Решение по делу № 12-267/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-267/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007655-37

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2020 года                            город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд <адрес>, ФИО1 считает постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает на то, что инспектор отказывался от составления протокола и настаивал на вынесении постановления, несмотря на то, что с правонарушением он не был согласен. Только после обращения в дежурную часть инспектор составил протокол. Таким образом, в нарушение закона, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, а постановление ДД.ММ.ГГГГ в 11-30, то есть постановление вынесено ранее, чем лицо дало пояснение и заявило ходатайство.

В своих объяснениях, ФИО1 указал, что он не согласен с выводами инспектора, настаивал на участии защитника при рассмотрении его дела, указывал на отсутствие доказательств по делу, недопустимость рассмотрения дела на месте. Между тем, постановление о наложении штрафа 2 000 рублей было вынесено сразу, без его участия. ФИО1 настаивал на участии защитника, однако инспектор рассмотрел дело сразу и вынес постановление, тем самым лишив ФИО1 права на участие защитника в его деле, что является незаконным.

На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа 2 000 рублей, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным, не явился.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12. 9 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 непосредственно в самом протоколе указал на несогласие с протоколом об административном правонарушении, также указал, что протокол сотрудники полиции отказывались составлять, только после обращения на горячую линию составили протокол, настаивал на рассмотрении дела с участием его защитника.

Так, исследовав постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает, что в постановлении имеется отметка о направлении копии документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении почтой, согласия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть не оспаривании им события административного правонарушения не имеется. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ ода в 11 часов 50 минут. Вместе с тем согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 12 часов ФИО1 присутствовал при оформлении протокола и в объяснениях указывал об с несогласии с нарушением и об отказе составления протокола по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции., также сразу им было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт составления постановления по делу об административном правонарушении ранее протокола по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом.

Вместе с тем, ФИО1 изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, в связи с чем ходатайство подлежало удовлетворению с предоставлением ему разумного срока для поиска защитника и обеспечения его явки на рассмотрение дела.

Право на получение юридической помощи является основополагающим и должностное лицо в такой ситуации не вправе был отказывать в его реализации.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

При этом, доказательств вынесения постановления ранее составления протокола об административном правонарушении не имеется, несмотря на указание времени их составления в документах, в том числе в рапорте командиру ОБДПС ГИБДД <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе № указано на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Данное ходатайство должностным лицом не разрешено, процессуальное суждение не вынесено.

Кроме того, отметки об ознакомлении ФИО1 с постановлением о наложении штрафа не имеется, объяснения его по этому поводу в материалы не представлены, акты об отказе в даче объяснений или от подписи в постановлении отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья    подпись                         Приходько О.Н.