Решение по делу № 1-62/2019 от 31.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                             <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> РД ФИО18,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО2, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине июня 2019 года, ФИО1, находясь на окраине с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, сорвал листья растения марихуаны (каннабиса), после чего высушив и измельчив их, поместил полученную растительную массу – марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой 12,3 грамм в высушенном состоянии в два свертка из газетной бумаги, которые в последующем хранил при себе, до их изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по ФИО2 <адрес> личного досмотра у доставленного из с. ФИО2 <адрес> в отдел МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, обнаружены два вышеуказанных газетных свертка с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) общей массой 12,3 грамм в сухом виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического вещества марихуаны (каннабиса) для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он практически в течение всего дня, находился у себя дома. Примерно в 21 часов 30 минут ночи указанного дня, ему захотелось немного развеяться на свежем воздухе, в связи с чем он решил покататься по своему селу на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками М 775 НА 05 РУС. Перед тем как выехать из дома, он позвонил с мобильного телефона своему другу ФИО7 и попросил его составить ему компанию, на что тот согласился. Затем он поехал на своем автомобиле на опушку леса на окраине с. В. ФИО3 и пока дожидался ФИО7, выкурил находившуюся у него с собой в бумажном (газетном) свертке часть марихуаны. Вскоре после этого пришел и сам ФИО7, с которым они сидели в его машине и общались на различные темы. Вскоре после этого они решили поехать домой. По пути следования и в частности возле сельского кладбища, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен нарядом полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее один из указанных сотрудников полиции, представившийся инспектором ДПС ФИО8, попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль, однако он в это время занервничал и не смог толком что-либо ответить. Далее к нему подошел другой сотрудник полиции, представившийся полицейским ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №1, который поинтересовался у него о том, имеются у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества на что он ответил об отсутствии у него подобных незаконных предметов и веществ. При этом он начал еще больше нервничать и вести себя неуверенно, что показалось сотрудникам полиции подозрительным, и они попросили его с другом проехать в отдел полиции, что они и сделали. Находясь в одном из кабинетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>, один из сотрудников полиции, представившийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №2, в присутствии двух представителей общественности (понятых), провел его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк было обнаружено два бумажных (газетных) свертка белого цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанных бумажных свертков было предъявлено лицам, привлеченным в качестве представителей общественности на обозрение, после чего свертки были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы которой были склеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, скрепленной подписями понятых и непосредственно моей подписью. Затем у него были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и срезы ногтей, после чего у него было отобрано объяснение касательно незаконного приобретения и хранения вышеуказанной марихуаны. Затем он был направлен в Республиканский наркологический диспансер, расположенный в <адрес>, где у него были отобраны образцы мочи для исследования на предмет обнаружения следов наркотических средств. Вышеуказанное вещество зеленного цвета со специфическим запахом является марихуаной, которую он иногда употребляет в качестве курева (сигарет). Примерно в середине июня месяца 2019 года, находясь на окраине с. В. ФИО2 <адрес>, в частности возле лесного массива примерно в 1 км от указанного села, он случайно натолкнулся на дикорастущий куст конопли, после чего вырвал его с корнями, оторвал с него лепестки (листки) и забрал их с собой, при этом стебель указанного куста он выбросил. В последующем указанные листы конопли он втайне от своих родителей высушил и поместил полученную смесь зеленого цвета в два вышеуказанных бумажных (газетных) свертка. Небольшую часть указанной смеси, он выкурил вместо курева (сигарет), а оставшуюся часть хранил в указанных бумажных свертках. Об этом факте, он никому не рассказывал, поскольку не хотел лишних разговоров и сплетен. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как выехать на своем автомобиле он взял с собой вышеуказанные бумажные свертки с марихуаной и соответственно выкурил ее небольшую часть, в частности до того как пришел его друг ФИО7 и соответственно до того как его не остановили сотрудники полиции. При этом об указанном факте, то есть об употреблении марихуаны своему другу ФИО7 он ничего не рассказывал, поскольку не хотел с его стороны лишних расспросов и какого-либо порицания. Он не помнит конкретное место на окраине с. В. ФИО3, где им была обнаружена и сорвана марихуана с дикорастущего куста конопли примерно в середине мая 2019 года, поскольку в указанный день он прошел по окраине села немалый путь. Он никогда не преследовал цели реализации указанной марихуаны и не занимался ее сбытом, а всего лишь хотел употребить ее вместо курева (сигарет), поскольку это его расслабляет и помогает на некоторое время забыть о жизненных неурядицах и проблемах.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения нижеизложенными и исследованными судом доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он в составе мобильной группы, в которую вошли инспектор ДПС ОГИБДД старший сержант полиции ФИО8, а также полицейские ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> прапорщик полиции ФИО9 и сержант полиции ФИО10, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в ФИО2 <адрес>. В ночное время они с коллегами на служебном автотранспорте осуществляли патрулирование в с. ФИО2 <адрес>. Примерно в 21 часов 30 минут указанного дня на окраине с. В. ФИО3 и в частности неподалеку от сельского кладбища, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> старшим сержантом полиции для проверки документов, было остановлено т/с марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками М 775 НА ВК РУС под управлением жителя вышеуказанного села, то есть с. В. ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором также находился пассажир ФИО11, 1995 г.<адрес> инспектор ДПС ФИО8 представился и попросил водителя ФИО1 предъявить на обозрение водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако последний не сразу смог представить инспектору указанные документы, поскольку занервничал и не мог толком ответить на простые и обыденные вопросы. Затем он также подошел к ФИО1, после чего представился и спросил у него о том, имеются у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, на что ответил об отсутствии у него подобных незаконных предметов и веществ. При этом ФИО1 начал еще больше нервничать и вести себя крайне неуверенно, что показалось им с коллегами более подозрительным, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел МВД России по ФИО2 <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия при нем каких-либо незаконных предметов. Далее они сообщили об указанном факте самому ФИО1, который на служебной автомашине был непосредственно доставлен ими в отдел полиции. Находясь в служебном кабинете уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 <адрес>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №2, в присутствии двух жителей <адрес> – ФИО11 и ФИО12, привлеченных в качестве представителей общественности (понятых), а также с участием командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО9, провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, было обнаружено два бумажных (газетных) свертка белого цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанных бумажных свертков было предъявлено лицам, привлеченным в качестве представителей общественности на обозрение, после чего указанные бумажные свертки были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы которой были склеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, скрепленной подписями понятых и непосредственно самого ФИО1 Затем у ФИО1 были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и срезы ногтей, после чего у последнего было отобрано объяснение касательно незаконного приобретения и хранения вышеуказанной марихуаны. Затем ФИО1 был направлен в Республиканский наркологический диспансер, расположенный в <адрес>, где у него были отобраны образцы мочи для исследования на предмет обнаружения следов наркотических средств. Вышеуказанные представители общественности были также опрошены касательно их участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе чего они подтвердили содержание и результаты указанного процессуального действия, то есть личного досмотра последнего, а также факт обнаружения в кармане одетых на нем спортивных брюк вышеуказанного наркотического средства. Собранные по указанному факту материалы были переданы в ДЧ ОМВД России по ФИО2 <адрес>, для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ФИО2 <адрес> и последующего принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по ФИО2 <адрес> и согласно требованиям Приказа МВД по РД, регламентирующего несение службы в составе СОГ, находился в отделе полиции на случай возможного выезда на место происшествия. Около 22 часов 00 минут указанного мобильной группой в составе – инспектора ДПС ОГИБДД старшего сержанта полиции ФИО8, командира отделения ОВ ППСП прапорщика полиции ФИО9, полицейского ОВ ППСП сержанта полиции Свидетель №1 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> сержанта полиции ФИО10 в отдел МВД России по ФИО2 <адрес> был доставлен житель с. ФИО2 <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на предмет проверки факта хранения последним при себе каких-либо незаконных предметов. Далее он провел ФИО1 в кабинет отделения уголовного розыска, где в присутствии двух жителей <адрес> – ФИО11 и ФИО12, привлеченных в качестве представителей общественности (понятых), а также при участии полицейских ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №1 и ФИО9, приступил к проведению личного досмотра ФИО13, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, было обнаружено два бумажных (газетных) свертка белого цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанных бумажных свертков было предъявлено лицам, привлеченным в качестве представителей общественности на обозрение, после чего указанные бумажные свертки были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы которой были склеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, скрепленной подписями понятых и самого ФИО1. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и срезы ногтей, после чего у последнего было отобрано объяснение касательно незаконного приобретения и хранения вышеуказанной марихуаны. После этого ФИО1 был направлен в Республиканский наркологический диспансер, расположенный в <адрес>, где у него были отобраны образцы мочи для исследования на предмет обнаружения следов наркотических средств. Вышеуказанные представители общественности были также опрошены касательно их участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе чего они подтвердили содержание и результаты указанного процессуального действия, то есть личного досмотра последнего, а также факт обнаружения в кармане одетых на нем спортивных брюк вышеуказанного наркотического средства. Собранные по указанному факту материалы были переданы в ДЧ ОМВД России по ФИО2 <адрес>, для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ФИО2 <адрес> и последующего принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, представленным полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> сержант полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у доставленного в отдел МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство предположительна «марихуана), в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ(л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, обнаружены и изъяты два бумажных свертка с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом схожим с запахом марихуаны. (л.д. 4);

-справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), масса которого в сухом виде составляет 12,3 гр. (л.д. 24-25);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения в РНД <адрес> медицинского освидетельствования ФИО1, 1994 г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, с.В.ФИО3, (объект исследования «моча»), в моче последнего обнаружены каннабионоиды, т.е. установлено состояние опьянения (дата вынесения заключения – ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является содержимое полимерного пакета черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к концам которой склеен отрезок бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На отрезке бумаги на месте нанесения печати красителем синего цвета исполнена рукописная надпись «Спр. №» и подпись специалиста. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечены два свертка из газетной бумаги, внутри которых высушенная, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «№» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, на которой красящим веществом синего цвета выполнены пояснительные надписи и три подписи. После произведенного осмотра, два вышеуказанных свертка из газетной бумаги с содержимым растительным веществом зеленого цвета, а также две бумажные бирка с оттисками круглых мастичных печатей «№» ОМВД России по ФИО2 <адрес> и «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, помещены в тот же полимерный пакет черного цвета, в котором был представлены к осмотру, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, снабженной пояснительной надписью о его содержимом, заверенной двумя подписями понятых и дознавателя ОМВД России по ФИО2 <адрес>. (л.д. 61-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является содержимое белого конверта прямоугольной формы, опечатанного оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес> и заверенного подписью оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 К моменту осмотра указанный конверт повреждений не имеет. На оборотной стороне конверта имеется надпись нанесенная красителем синего цвета, читаемая как «С-Д диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1». При вскрытии указанного конверта из него извлечен лазерный диск округлой формы. Лицевая сторона диска покрыта белым пленочным покрытием. На оборотной стороне диска, в частности в ее серединной части имеются выбитые надписи, читаемые как - «CMDR- 47 G». Видеозапись, содержащаяся в указанном лазерном диске, была воспроизведена с помощью указанных выше технических средств и состоит из одной видеозаписи. В первой части указанной видеозаписи оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №2 в кабине № ОМВД России по ФИО2 <адрес> в присутствии двух представителей общественности (понятых) – ФИО11 и ФИО12 и двух сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес>, в частности командира отделения ОВ ППСП ФИО9 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №1 объявляет о начале личного досмотра ФИО1, после чего разъясняет вышеуказанным представителям общественности их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Затем о/у Свидетель №2 разъясняет ФИО1 непосредственно его права, после чего обращается к последнему с предложением выдать имеющиеся при нем предметы, вещества и вывернуть карманы надетой на нем одежды, после чего ФИО1 извлекает из левого наружного кармана одетых на нем спортивных брюк два свертка из газетной бумаги, внутри которых при вскрытии можно визуально наблюдать растительное вещество зеленого цвета внешне схожее с марихуаной. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего незаконного не обнаружено. Далее о/у Свидетель №2 в присутствии вышеуказанных представителей общественности и самого ФИО1 помещает два вышеуказанных газетных свертка в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязывает белой нитью, свободные концы которой опечатывает отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОМВД России по ФИО2 <адрес>, на которой представители общественности и сам ФИО14 учиняют свои подписи. На этом видеозапись прерывается. После произведенного осмотра и просмотра видеозаписи, указанный лазерный компакт-диск помещен в тот же конверт, в котором был представлен к осмотру. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО2 <адрес> и заверен подписями понятых. (л.д. 66-67);

-вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) массой 12,3 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, 1994 г.р. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ является предметом преступления. (л.д. 65);

-вещественными доказательствами по делу: лазерный диск (компакт диск) с видеозаписью процесса проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ является предметом преступления. (л.д. 68).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, они дополняют друг друга. В совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, включая и показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

В защиту интересов подсудимого ФИО1 стороной защиты, а именно адвокатом ФИО19, какие-либо доказательства о невиновности подсудимого в судебное заседание не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана полностью.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, повлечет существенное ухудшение условий жизни его семьи и негативно отразится на жизни его членов, а потому суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против здоровья человека, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей направления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа с учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.

При назначении наказания в виде штрафа при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, а также из наличия смягчающих обстоятельств. При определении размера штрафа суд руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, учитывает требования ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению - п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) массой 12,3 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, по вхождению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство лазерный диск (компакт диск) с видеозаписью процесса проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вхождению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.