Решение по делу № 2-8120/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-8120/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Транспорт» к Имангулову А.З. о взыскании с работника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РН-Транспорт» обратился в суд с исковым заявлением к Имангулову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 17 354,07 руб., государственную пошлину в размере 694,16 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что с ответчиком 06.08.2020г. был заключен трудовой договор №, согласно которому Имангулов А.А. был принят на работу в ООО «РН-Транспорт» по профессии водитель 5 разряда 2 класса в Автотранспортный цех по подготовке скважин ГРП, автотранспортный участок № 4. За период работы ответчику выдана СИЗ, что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды № 7430. Приказом № 219 от 25.05.2021г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда, которая является собственностью истца и относиться к убыткам организации. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды составила 17354,07 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ООО «РН-Транспорт» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Имангулов А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 06.08.2020г. ответчик Имангулов А.А. был принят на работу в ООО «РН-Транспорт» по профессии водитель автомобиля 5 разряда 2 класса в Автотранспортный цех по подготовке скважин ГРП, автотранспортный участок №.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Имангулов А.А. за период работы с 09.11.2020г. по 11.08.2020г. получил спецодежду, а именно: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодооталкивающей пропиткой 1 шт., сапоги кожаные утепленные с жестким подноском 1 пара, костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодооталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 1 шт.

Приказом № от 20.05.2021г. с Имангуловым А.А. с 31.05.2021г. расторгнут трудовой договор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды составила 17354,07 руб., что подтверждается справкой ООО «РН-Транспорт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя создавать для работников безопасные условия труда. В частности, она предусматривает приобретение и выдачу им спецодежды.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб предусмотрена ст. 238 ТК РФ, поэтому расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за невозврат спецодежды.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Разрешая требования ООО «РН-Транспорт» к Имангулову А.А. о взыскании денежных средств за спецодежду в сумме 17354,07 руб., суд исходит из обязанности работника возвратить работодателю, полученные материальные ценности с учетом степени износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Имангулова А.А. в пользу ООО «РН-Транспорт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 694,16 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РН-Транспорт» к Имангулову А.З. о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Имангулова А.З. в пользу ООО «РН-Транспорт» задолженность в размере 17354 рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере 694 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 З.Х. Шагиева