Решение по делу № 10-8/2020 от 19.11.2020

Дело №10-8/2020

УИД: 24MS0143-01-2020-002215-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                                           п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием заявителя жалобы Потапкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапкиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству заявления Потапкиной Е.П. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г и материал по заявлению Потапкиной Елены Петровны о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Г, указывая на то, что 16.07.2020 года около 16 часов 00 минут в здании Шушенского районного суда Г оклеветал Потапкину Е.П..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Герасимовой Н.И. от 16.09.2020г. Потапкиной Е.П. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ (не содержит описания события преступления, обстоятельств его совершения, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд). Постановлением от 12.08.2020 года Потапкиной Е.П. было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до 13.09.2020 года. В установленный срок Потапкина Е.П. не привела свое заявление в соответствие с требованиями закона.

В своей жалобе Потапкина Е.П. просит отменить постановление мирового судьи от 16.09.2020г., так как оно является незаконным.

В судебном заседании Потапкина Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что получила постановление о необходимости устранения недостатков заявления о возбуждении дела частного обвинения, подавала исправленное заявление лично в судебный участок №133 в Шушенском районе, однако и в исправленном заявлении не указала статью уголовного кодекса, по которой просила привлечь Г к уголовной ответственности.

Г надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав явившуюся в суд заявителя жалобы Потапкину Е.П., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно частям 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

          В силу ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

    Из материалов дела следует, что Потапкина Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г, в котором указала, что Г 16.07.2020 года около 16 часов 00 минут в здании Шушенского районного суда оклеветал Потапкину Е.П..

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 12.08.2020 года Потапкиной Е.П. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5,6 ст.318 УПК РФ, а именно: описать событие преступления и обстоятельства его совершения, включая квалификацию по соответствующей норме УК РФ, место его совершения (юридический адрес Шушенского районного суда), указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

    Потапкиной Е.П. предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления до 13 сентября 2020 года.

    Копия постановления от 12.08.2020 года направлена Потапкиной Е.П. почтой 14.08.2020 года и получена последней 22.08.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается Потапкиной Е.П..

          Потапкина Е.П. утверждает, что исправляла недостатки заявления. Однако суд усматривает, что по ее мнению исправленное заявление направлено заявителем в другой судебный участок, в заявлении по-прежнему имеются недостатки, в частности не указана статья УК РФ, по которой она просит привлечь к уголовной ответственности Г.

            Достоверных сведений о том, что Потапкина Е.П., выполняя указания постановления мирового судьи от 12.08.2020г., направляла в установленный срок в судебный участок №143 в Шушенском районе исправленное заявление, соответствующее требованиям ч.5.6 ст. 318 УПК РФ – в материале отсутствует.

           Приобщенная по ходатайству Потапкиной Е.П. копия её заявления датирована 07.09.2020г., отметок о принятии или регистрации заявления в судебном участке №143 не содержит, сведений о направлении в судебный участок данного заявления иным образом – например почтой - так же нет.

           Поэтому суд апелляционной инстанции убежден, что в установленный постановлением от 12.08.2020 года срок недостатки заявления Потапкиной Е.П. устранены не были.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 16.09.2020 года Потапкиной Е.П. отказано в принятии к производству её заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г.

Мировой судья, отказывая в принятии к производству заявления Потапкиной Е.П. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Г, указал, что оно не соответствует ст. 318 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение мирового судьи верным, так как Потапкиной Е.П. в заявлении не указаны: событие преступления и обстоятельства его совершения, квалификация по соответствующей норме УК РФ, место совершения преступления (адрес Шушенского районного суда).

Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии к производству заявления Потапкиной Е.П. соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя Потапкиной Е.П., оснований к отмене постановления от 16.09.2020 года не имеется.

Потапкина Е.П. не лишена права подать мировому судье новое заявление о возбуждении дела частного обвинения, составив его по всем требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Герасимовой Н.И. от 16 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству заявления Потапкиной Е.П. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Г, оставить без изменения, а жалобу Потапкиной Е.П. на указанное постановление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                А.Л.Филимонова