Решение по делу № 12-3046/2021 от 07.12.2021

16RS0051-01-2021-023366-19

Дело №12-3046/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                            ород Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., ознакомившись и изучив жалобу Николаева Вячеслава Алексеевича, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

<дата изъята> заявителем по почте направлена жалоба на постановление в Советский районный суд города Казани, куда она поступила <дата изъята>.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в Главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в указанной Главе, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего её.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В поданной Николаевым В.А. жалобе подпись последнего отсутствует.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не представляется возможным, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Николаева В.А. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вернуть заявителю в связи с ненадлежащим оформлением жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии определения через Советский районный суд города Казани.

Судья        подпись                Федорова А.Л.