Решение по делу № 2-1868/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1868/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ольги Викторовны к ООО «Сибирский проект 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский проект 1», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности ведущего инженера-сметчика. ДД.ММ.ГГГГ года была уволена по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Сибирский проект 1» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Гусева О.В. требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении пояснениям, указав также, что после подачи иска ответчик выплатил ей в счет погашения задолженности по заработной плате денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Сибирский проект 1» задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Сибирский проект 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сибирский проект 1» и Гусевой О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работник Гусева О.В. принята на должность ведущего инженера сметной группы (л.д. 9-11).

Согласно приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года работнику (Гусевой О.В.) устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей, переменная часть – <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № трудовой договор, заключенный с работником Гусевой О.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 13).

Согласно представленной справке на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате перед Гусевой О.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику всех причитающихся сумм.

В данном рассматриваемом случае, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что заработная плата истцу Гусевой О.В. была выплачена своевременно и в полном размере, напротив, факт того, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед работником подтверждается справкой, выданной непосредственно работодателем, согласно которой задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что после подачи иска ответчик выплатил работнику Гусевой О.В. в счет заработной платы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем пояснила в судебном заседании истица, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Ольги Викторовны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект 1» в пользу Гусевой Ольги Викторовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова