Решение по делу № 33-2079/2018 от 15.01.2018

    Судья Гатауллин Р.А.                                    дело № 33-2079/2018

                                                        учёт № 109г

                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 февраля 2018 года                                г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

    судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

    с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

    при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Просвирнина А.Г. – Сибгатуллина Р.Г., представителя Гордеевой Е.Г. – Низамеевой Г.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

    Исковое заявление Просвирнина Артема Геннадьевича к Гордееву Артему Владимировичу, Гордеевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Выселить Гордеевых Артема Владимировича, Екатерину Геннадьевну, ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв Гордеевых Екатерину Геннадьевну, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

    Сохранить за Гордеевыми Артемом Владимировичем, Екатериной Геннадьевной, ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 сентября 2018 года.

    Взыскать с Гордеевых Артема Владимировича и Екатерины Геннадьевны в пользу Просвирнина Артема Геннадьевича по 300 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска, с каждого.

    Встречное исковое заявление Гордеева Артема Владимировича и Гордеевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Просвирнину Артему Геннадьевичу о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Просвирнина А.Г. – Сибгатуллина Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, Гордеевых Е.Г., А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчицы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Просвирнин А.Г. обратился к Гордееву А.В., Гордеевой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с иском о выселении из дома <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении проживают ответчики. Гордеева Е.Г. зарегистрирована в указанном доме с 25 марта 1998 года. В 2007 году Гордеева Е.Г. вышла замуж за Гордеева А.В. и, выехав из спорного дома, стала проживать у своего супруга по адресу: <адрес>. В 2010 году последний продал указанную квартиру и приобрел однокомнатную квартиру и земельный участок для строительства жилого дома. До постройки своего дома, бывший собственник ФИО3 разрешила ответчикам проживать в спорном доме. <дата> ФИО3 умерла, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по завещанию перешло к Просвирниной В.К., которая в июле 2017 года подарила дом истцу. Ответчики членами семьи истца не являются; соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось; между сторонами сложились неприязненные отношения, на просьбы об освобождении жилого помещения ответчики не реагирует.

    Гордеев А.В., Гордеева Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились к Просвирнину А.Г. со встречным иском о признании права пользования пристроем к дому <адрес> литер А3 и комнатой 5 литер А1.

    В обоснование встречных требований указано, что Гордеева Е.Г. с рождения проживает и зарегистрирована по указанному адресу, в спорном домовладении проживали её родители, а сам дом принадлежал её бабушке ФИО3. 19 января 2008 года после регистрации брака с Гордеевым А.В. последний стал проживать в указанном доме, родившиеся в браке дети - ФИО1 и ФИО2 так же проживают в спорном доме. 13 августа 2013 года собственником дома по завещанию становится мать Гордеевой Е.Г. – Просвирнина В.К. В указанном доме имеется пристрой с отдельным входом, который ранее являлся нежилым и использовался для хранения различной утвари. Этот пристрой Гордеевы Е.Г. и А.В. с согласия родителей отремонтировали и обустроили за свой счет, сделав его жилым и пригодным для проживания, где и проживают до настоящего времени более десяти лет. Иного жилья ответчики не имеют, доходы семьи не позволяют приобрести иное жилье; несовершеннолетние дети посещают рядом расположенные школу и медицинское учреждение. В другой части дома проживает Просвирнина В.К., которая 02 июня 2017 года подарила спорное домовладение площадью 107,8 кв. м Просвирнину А.Г., с которым сложились неприязненные отношения. При этом реальная площадь домовладения с пристроем является больше, чем указана в договоре дарения.

    В суде первой инстанции представитель Просвирнина А.Г. и третьего лица – Просвириной В.К. иск поддержал, со встречным иском не согласился.

    Гордеева Е.Г., её представитель с требованиями Просвирнина А.Г. не согласились, просили встречные требования удовлетворить.

    Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

    Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Просвирнина А.Г. просит об отмене решения суда в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещение до 01 сентября 2018 года. Указывает, что данное требование никем не заявлялось, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Отмечает, что у Гордеева А.В. имеется иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

    В апелляционной жалобе представитель Гордеевой Е.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены во встречном иске. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что в настоящее время оспаривается договор дарения, заключенный между Просвирниной В.К. и Просвирниным А.Г., в связи с чем производство по данному делу необходимо приостановить. Отмечает, что Просвирнин А.Г. имеет на праве собственности иное жилое помещение, где проживает со своей семьёй.

    Просвирнин А.Г., Просвирнина В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Просвирнина А.Г. по доверенности представляет Сибгатуллин Р.Г. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

    На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    На основании частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Из материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02 июня 2017 года Просвирнин А.Г. является собственником земельного участка общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером .... и находящегося на нём жилого дома общей площадью 107,8 кв. м по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Просвирнин А.Г. со своей дочерью ФИО4, Просвирнина В.К., Гордеевы Е.Г., ФИО1, ФИО2. Фактически в доме проживают Гордеевы Е.Г., ФИО1, ФИО2 и Гордеев А.В., последний зарегистрирован по другому адресу. Просвирнин А.Г. и Гордеева Е.Г. приходятся друг другу братом и сестрой, Просвирнина В.К. – их мать. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

    На обращения истца об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, мотивируя тем, что занимаемое жилье, а именно пристрой к спорному домовладению, состоящий из крыльца (литер а1), кухни площадью 6,1 кв. м, жилой комнаты площадью 9,3 кв. м (литер А3) и комнаты 5 площадью 7 кв. м (литер А1) реконструирован ими за свой счет, иного жилья не имеют.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленныхПросвирниным А.Г. требований и выселил Гордеевых А.В., Е.Г., ФИО2, ФИО1 из спорного жилого дома, поскольку их проживание и регистрация в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

    При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о сохранении за Гордеевой Е.Г., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 права пользования спорным домовладением до 01 сентября 2018 года.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П).

    Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    Учитывая, что Гордеева Е.Г. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника 25 марта 1998 года и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети с момента рождения зарегистрированы и проживают в данном доме, по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Гордеевой Е.Г. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, судебная коллегия полагает, что имеются те исключительные обстоятельства, которые позволяют сохранить за ответчицей Гордеевой Е.Г. и её несовершеннолетними детьми право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении на срок до01 сентября 2018 года.

По истечении срока, на который за Гордеевыми Е.Г., ФИО1, ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из него в соответствии с постановленным судом первой инстанции решением.

    При таких обстоятельствах ссылки Просвирнина А.Г. в апелляционной жалобе об отсутствии оснований о сохранении за сестрой и её несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением на определённый срок полежат отклонению.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Гордеевой Е.Г. о необходимости приостановления производства по данному делу в связи с оспариванием последней договора дарения, заключенного между Просвирниной В.К. и Просвирниным А.Г., также подлежат отклонению, поскольку в случае признания указанного договора недействительным ответчики не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

    С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

    Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о сохранении за Гордеевым А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 01 сентября 2018 года, поскольку в мотивировочной части решения суда отсутствует вывод о сохранении за ним права временного пользования спорным жилым помещением. Гордеев А.В. имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание о сохранении за Гордеевым Артёмом Владимировичем права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 01 сентября 2018 года.

    Апелляционные жалобы представителя Просвирнина А.Г., представителя Гордеевой Е.Г. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи