Решение по делу № 33-12507/2022 от 18.07.2022

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2022

УИД 66RS0001-01-2022-002271-21

дело № 33-12507/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мошевой Елены Владимировны к ГУФСИН России по Свердловской области об обязании предоставить единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2022 (дело № 2-3409/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Мошевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мошева Е.В. обратилась с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, в обоснование указала, что является прапорщиком внутренней службы как бывший оператор режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно справке от 03.11.2020 № 56/11739, удостоверению от 23.10.2020 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной с 06.10.2020 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1. На основании протокола комиссии ГУФСИН России по Свердловской области от31.07.2017 № 6 она с семьей в составе 3 человек была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с рождением третьего ребенка Мошевой П.Д., родившейся 06.08.2018, в учетное дело были внесены изменения в части увеличения состава семьи до 4 человек, что следует из выписки из протокола от 26.02.2019 № 1. Из ответа УКСНЭР ФСИН России от 29.12.2021 № 01-20-69490 следует, что предоставление единовременной социальной выплаты будет произведено в соответствии с очередностью предоставления указанной выплаты сотрудникам и гражданам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ними детей, принятым на учет в 2017 году, после предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам и гражданам, принятым на учет в 2016 году. В настоящее время единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам и гражданам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ними детей, принятым на учет в 2014 году, а также сотрудникам и гражданам, принятым на соответствующий учет до 20.03.2014. Истец указывала, что остро нуждается в улучшении жилищных условий, непредоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на протяжении более 4 лет нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного просила обязать ГУФСИН России по Свердловской области предоставить ей с семьей в составе 3 человека единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во внеочередном порядке.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2022 исковые требования Мошевой Е.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда относительно утраты ее старшим сыном права на получение выплаты, непропуск срока исковой давности, необходимость улучшения жилищных условий, длительное нарушение ее прав и законных интересов ответчиком на предоставление единовременной социальной выплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Мошева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС ЕСВ № 6 от 31.07.2017 Мошева Е.В. с составом семьи три человека (истец, сын Мошев В.В. 07.03.2003 г.р. и сын Мошев А.В. 25.08.2008 г.р.) была поставлена на учет для получения ЕСВ с 29.06.2017, в соответствии с положениями ч.1 и п.п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС ЕСВ № 1 от 26.02.2019 в указанное учетное дело было внесено изменение в части увеличения состава семьи до 4 человек в связи с рождением 06.08.2018 третьего ребенка ( / / )2. Основанием явился рапорт Мошевой Е.В. от 29.01.2019.

Согласно представленной в материалы дела книге учета сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Мошева Е.В. состоит на учете с датой постановки на учет 29.06.2017, порядковый номер очереди № 201, составом семьи 4 человека (( / / )4, ( / / )10 - сын, ( / / )11 - сын, ( / / )2 - дочь).

Из объяснений представителя ответчика следует, что с учетом выбывших из очереди на сегодняшний день Мошева Е.В. находится в списке очередности под номером 193. Последний раз выплата производилась сотрудникам, принятым на учет для получения ЕСВ по дате постановки по 18.03.2014.

Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника жилищно-договорного отдела ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Свердловской области Зайнетдинова Р.Р., согласно которой в 2021 году ЕСВ предоставлена сотрудникам и пенсионерам ГУФСИН России по Свердловской области, принятым на учет Комиссией ФСИН России с 01.03.2014 по 18.03.2014, запрошены уточняющие сведения по гражданам, принятым на учет Комиссией ФСИН России с 20.03.2014 по 31.03.2014, указанным гражданам в настоящее время ЕСВ не предоставлена.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", не нашел оснований для удовлетворения требований с учетом отсутствия факта нарушения прав истца, в виду того, что истец состоит в очереди на получение ЕСВ, обеспечение истца выплатой будет осуществлено по мере поступления финансирования и в порядке очередности, в настоящее время обеспечение ЕСВ осуществляется в отношении сотрудников, поставленных на учет в 2014 году.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи с учетом положений данного закона.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила от 24 апреля 2013 года N 369).

В соответствии с п.23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Вместе с тем, данная норма не дает право на получение ЕСВ указанным лицам ранее года постановки их на учет для получения ЕСВ перед иными сотрудниками, вставшими на учет в предшествующем году.

Из материалов дела следует, что само право истца стоять на учете для получения ЕСВ ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, правомерными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду того, что очередь на получение ЕСВ для истца, поставленной на учет в 2017 году, в настоящее время не подошла.

Предоставление ЕСВ, минуя указанную очередь, возможно только в случае условий, поименованных в ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ: единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Однако таковых обстоятельств по материалам данного дела не установлено.

Оснований полагать нарушение права истца на получение ЕСВ судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает, поскольку действия ответчика по предоставлению данной выплаты зависят от очередности сотрудников и получения федерального финансирования.

Согласно справке ФКУ БМТи ВС ГУФСИН России по СО в 2021 году ЕСВ предоставлена сотрудникам, приняты на учет комиссией с 01.03.2014 по 18.03.2014, запрошены сведения по гражданам, поставленным на учет с 20.03.2014 по 31.03.02014, что подтверждается также письмом ФСИН России.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не могли быть удовлетворены требования истца об обязании ответчика предоставить ей ЕСВ при отсутствии бюджетного финансирования и имеющейся очередности. Доводы жалобы истца о нарушении ее прав в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований Мошевой Е.В. суд первой инстанции также указал на то, что истец не отвечает требованиям, установленным в п.23 Правил относительно очередности получения выплаты, поскольку ее сын ( / / )10 достиг совершеннолетия и не продолжает обучение по очной форме в образовательном учреждении.

Однако данные выводы судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда, поскольку вопросы наличия/отсутствия права Мошевой Е.В. на получение ЕСВ с учетом ее сына ( / / )10 не входили в предмет спора по настоящему делу. ( / / )10 ( / / )3 ответчика не исключался из состава семьи истца, соответствующих решений относительно его исключения из состава членов семьи и изменений в учетном деле не представлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ( / / )10 не указывала на нарушение прав в данной части со стороны ответчика в основаниях иска.

Истец только просила предоставить ЕСВ во внеочередном порядке в том составе семьи, который поставлен на учет.

Вместе с тем указанные требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции без относительно включения ( / / )10 в состав семьи истца или исключения из членов семьи в виду несоответствия его установленным критериям, поскольку истец поставлена в очередь в 2017 году, а обеспечение ЕСВ в настоящее время осуществляется лиц, поставленных на учет в 2014 году. Никакого влияния на разрешение заявленных требований вопросы правомерности права сына истца состоять на учете не имели и не могли быть установлены или разрешены судом.

Более того, с учетом возраста ( / / )10 его статус может быть изменен при реализации им возможности поступления на обучение по очной форме и до настоящего времени вопрос относительно его права состоять на учете ответчиком в установленном порядке никак не разрешен. Также судебная коллегия отмечает, что решение вопроса об определении конкретного порядка получения истцом ЕСВ (согласно дате подачи заявления в соответствующем году или с учетом статуса лица имеющего 3 и более детей) будет решаться при наличии соответствующего финансирования в отношении лиц, поставленных на учет в 2017 году и оценки права истца на указанное время, оценки состава ее семьи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить выводы суда о том, что истец не отвечает условиям, предусмотренным п. 23 в части предоставления ЕСВ ранее сотрудников и граждан, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы, принятых в том же году на учет для получения ЕСВ сотрудников, поскольку данные выводы никоим образом не могли повлиять на выводы суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований Мошевой Е.В. в целом, так как предоставление данной выплаты без относительно порядка постановки на учет не предусмотрено.

В целом данные выводы не влияют на законность постановленного решения, а правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова