Дело № 2-54/2022 (№2-903/2021)
УИД 02RS0001-01-2021-009566-90
Категория дела 2.209
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2022 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи |
Ватутиной А.А., |
при секретаре |
Каташевой С.М., |
помощник судьи |
Ахметова О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кулакову Руслану Ивановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Кулакову Р.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> Кулаков Р.И. проходил военную службу в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ по истечению срока контракта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период и реестрами на зачисление денежных средств. Указанные денежные средства в размере 175 793 рубля 36 копеек не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет. По информации единой базы данных «<данные изъяты>», а также в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Р.И. сдал дела и должность, в связи с этим, перечисленные за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются излишне начисленным денежным довольствием, не положенным <данные изъяты> по закону, подлежащими возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме. Денежное довольствие после исключения из списков личного состава воинской части с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит возврату, поскольку в соответствии с базой данных «<данные изъяты>», приказом командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кулаков Р.И. исключен из списков личного состава войсковой части №, следовательно, права на получение денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел. После перечисления на банковский счет ответчика указанного неположенного по закону денежного довольствия, после сдачи дел и должности, увольнения ответчика, кадровым органом МО РФ в единую базу СПО «<данные изъяты>» были введены сведения по приказу о сдаче дел и должности, исключении Кулакова Р.И. из списка личного состава войсковой части №. В связи с чем был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, и сумма неположенной выплаты ответчику составила 175 793 рубля 36 копеек. Неположенная выплата денежного довольствия ответчику за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате счетной ошибки. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные, не положенные по закону. На основании изложенного, просит взыскать с Кулакова Р.И. излишне выплаченные денежные средства в сумме 175 793 рубля 36 копеек.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту также Порядок от 30.12.2011 №2700).
Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».
Положениями п. 6 Порядка от 30.12.2011 №2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26.03.2021 №8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.010 №1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.
Таким образом, в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 18).
Основной вид деятельности учреждения, в том числе, своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевой счет в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком (абз. 5 п. 19 Устава).
Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не возложена обязанность внесения сведений о военнослужащих в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не располагает сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющими на состав денежного довольствия и прекращение его выплаты.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что денежное довольствие военнослужащих подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
Согласно материалам дела Кулаков Р.И., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №№, сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №№.
Также из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулакову Р.И. перечислены денежное довольствие, в состав которого включены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за <данные изъяты> ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общей сумме 175 793 рубля 36 копеек (с учетом удержания НДФЛ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченные Кулакову Р.И. в спорный период денежное довольствие, получены им без какого-либо законного основания и являются его неосновательным обогащением.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что выплата Кулакову Р.И. спорных денежных средств не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а произошла по причине несвоевременного введения соответствующим кадровым органом информации в базу данных на выплату денежного довольствия как об изменении служебно-должностного положения ответчика, так и об исключении его из списков личного состава воинской части, что повлекло счетную ошибку при расчете размера положенного ему денежного довольствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 715 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулакова Руслана Ивановича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 175 793 рубля 36 копеек.
Взыскать с Кулакова Руслана Ивановича в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 4 715 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.