Решение по делу № 2-381/2022 (2-2316/2021;) от 09.12.2021

                                                                                                                                                                                                                                                         Дело № 2-381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       25 февраля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием истца Кондрашевой В.С., ее представителя Воробьевой Т.С., прокурора Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашевой Вероники Сергеевны к Ковалеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашева В.С. обратилась в суд с иском к Ковалеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся (л.д. 2-4).

Истец и ее представитель Воробьева Т.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, надлежаще извещенный (л.д. 50, 84-87), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - отдела регистрации ОВМ УМВД России по г.Смоленску, надлежаще извещенный (л.д. 88-89), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Администрации города Смоленска оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 36, 67), извещен надлежаще (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и никем не оспаривается, что нанимателем квартиры <адрес> является ФИО1 (л.д. 46, 51).

Истец - дочь нанимателя проживает вместе с несовершеннолетним сыном в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения с 25.12.2009г. (л.д. 12, 19, 20-21, 24, 37, 68).

Также с 11.12.2009г. в указанной квартире вместе с истцом был зарегистрирован Ковалев Ю.А. - сын супруги нанимателя (л.д. 15-18, 22-23, 38, 69).

Лицевые счета между сторонами разделены по решению суда (л.д. 13-14).

Допрошенный свидетель ФИО2 подтвердил, что в квартире, кроме истца и ее ребенка, постоянно никто не проживает.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением <данные изъяты> 11.07.2016г., ответчик своим правом не воспользовался, в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, выезд его из квартиры не носит временного характера. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком Ковалевым Ю.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. В этой связи, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в действующей ред.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда о признании Ковалева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ковалева Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковалева Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Ковалева Юрия Александровича в пользу Кондрашевой Вероники Сергеевны в возврат госпошлины 300 (триста) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022г.

                                                                                                                                                                                                                                                         Дело № 2-381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       25 февраля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием истца Кондрашевой В.С., ее представителя Воробьевой Т.С., прокурора Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашевой Вероники Сергеевны к Ковалеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашева В.С. обратилась в суд с иском к Ковалеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся (л.д. 2-4).

Истец и ее представитель Воробьева Т.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, надлежаще извещенный (л.д. 50, 84-87), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - отдела регистрации ОВМ УМВД России по г.Смоленску, надлежаще извещенный (л.д. 88-89), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Администрации города Смоленска оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 36, 67), извещен надлежаще (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и никем не оспаривается, что нанимателем квартиры <адрес> является ФИО1 (л.д. 46, 51).

Истец - дочь нанимателя проживает вместе с несовершеннолетним сыном в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения с 25.12.2009г. (л.д. 12, 19, 20-21, 24, 37, 68).

Также с 11.12.2009г. в указанной квартире вместе с истцом был зарегистрирован Ковалев Ю.А. - сын супруги нанимателя (л.д. 15-18, 22-23, 38, 69).

Лицевые счета между сторонами разделены по решению суда (л.д. 13-14).

Допрошенный свидетель ФИО2 подтвердил, что в квартире, кроме истца и ее ребенка, постоянно никто не проживает.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением <данные изъяты> 11.07.2016г., ответчик своим правом не воспользовался, в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, выезд его из квартиры не носит временного характера. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком Ковалевым Ю.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. В этой связи, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в действующей ред.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда о признании Ковалева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ковалева Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковалева Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Ковалева Юрия Александровича в пользу Кондрашевой Вероники Сергеевны в возврат госпошлины 300 (триста) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022г.

2-381/2022 (2-2316/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кондрашева Вероника Сергеевна
Ответчики
Ковалев Юрий Александрович
Другие
отделение по регистрационному учету граждан РФ Отдкла по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области
администрация г. Смоленска
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленск
Судья
Кубрикова Мария Евгеньевна
Дело на странице суда
zadnepr.sml.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2021Передача материалов судье
16.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
25.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.04.2022Дело оформлено
26.04.2022Дело передано в архив
25.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее