Решение по делу № 2-6565/2019 от 19.08.2019

№ 2-6565/2019-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сисеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сисев А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. По итогам рассмотрения заявления сторонами был заключен договор о карте № от 26.01.2013 г. с лимитом <данные изъяты>., банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.01.2013 г.. 09.02.2013 г. карта <данные изъяты> была получена Клиентом в отделении Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 6.16 Условий по картам). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127594,96 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.12.2013 г. Ответчиком данные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности 127594,96 руб., в том числе, сумму основного долга - 121985 руб. 53 коп., сумму процентов – 3609 руб. 43 коп., сумму неустойки за неоплату обязательного платежа – 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3761 руб. 91 коп..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, в силу следующего.

Указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом, поскольку истцом в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>. Сведения о регистрации по указанному адресу подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем судом установлено, что с 12.12.2017 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. При этом, согласно представленным ответчикам документам, в 2017 г. в <адрес> ответчиком зарегистрирован брак, в 2018 г. родился ребенок, с 03.06.2019 г. ответчик зарегистрирован в качестве безработного в ГУ РК «ЦЗН <адрес>», супруга ответчика в настоящее время работает в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании изложенного, учитывая представленные ответчиком сведения и документы, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-6565/2019-25 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сисеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми (169900, г. Воркута, ул. Яновского, д. 4).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья В.В. Полякова