Решение по делу № 4А-854/2014 от 20.10.2014

мировой судья - Гагарина Т.Н. № 44а-854/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 08 декабря 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Утева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 21.08.2012 г., вынесенное в отношении Утева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 21.08.2012г. Утев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №139-ПК от 01.11.2007г. (далее - Закон №139-ПК) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 21.08.2012 г. не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.10.2014 г. Утевым А.А. поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении 28.10.2014г. истребовано от мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, 10.11.2014 г. поступило в Пермский краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.29 Закона № 139-ПК совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признаётся время с 23.00 до 7.00 следующего дня по местному времени; защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов; к действиям,

нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в ночное время.

Из материалов дела установлено, что 22.07.2012г. Утев А.А., являясь владельцем квартиры, расположенной по адресу: **** в 2 часа 15 минут нарушил тишину и покой граждан, мешал отдыхать жителям данного многоквартирного дома в ночное время, поскольку в его квартире слышались громкие голоса, топот, крики.

Утев А.А. допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночной период времени, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.29 Закона № 139-ПК.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2012г. (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Ц. (л.д.З).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приведенный в жалобе заявителя довод о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении несостоятелен, отмену судебного постановления не влечет.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343".

Из материалов дела следует, что по фактическому месту проживания Утева А.А., указанному им в протоколе об административном правонарушении (л. д.2), мировым судьей судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края 14.08.2012г. направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела - 21 августа 2012 года к 15 часам 45 минутам и копия определения мирового судьи о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 09.08.2012г. (л.д.10). Указанное извещение вернулось с пометкой почты о том, что истёк срок хранения конверта. Кроме того, заявитель, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, должен был принять меры к получению судебной повестки, что им сделано не было. Утев А.А. воспользовался своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Его право на защиту нарушено не было, заявитель считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм являются несостоятельными. Правовых оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Наказание Утеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.п. 1 п. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 21.08.2012г. оставить без изменения, жалобу Утева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н.Сурков