Решение по делу № 33-4729/2019 от 24.10.2019

Дело №33-4729/2019 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело № 2-812/2015 Судья Язев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Трибухиной А.Т. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 01 октября 2019 г., которым постановлено:

Заявление истца Трибухиной А.Т. о восстановлении процессуальных сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.09.2019г. (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.11.2015г.) по гражданскому делу № 2-812/2015, оставить без удовлетворения и

У С Т А Н О В И Л А:

Трибухина А.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда Владимирской области от 17.11.2015 по ее иску к ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии о признании записей об увольнении и принятии на работу в экспериментальном заводе «Покровветбиопрепарат» недействительными, признании приказов № 39 л/сот от 31.03.1986, № 1 л/с от 31.03.1986, № 65 л/с от 14.04.1989 недействительными, обязании привести записи в трудовой книжке в соответствие с действительной занятостью оставлены без удовлетворения.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 03 сентября 2019 г. данное заявление оставлено без удовлетворения.

16 сентября 2019 г. Трибухина А.Т. принесла замечания на протокол судебного заседания от 03 сентября 2019 г., просив восстановить процессуальный срок на их подачу.

В обоснование указала, что причиной пропуска срока является ее уверенность в правильности протокола судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Трибухина А.Т. поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица- ГУ УПФ РФ по Владимирской области Тимофеев С.Е., действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    Трибухиной А.Т. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Петушинского районного суда Владимирской области от 03.09.2019 оставлено без удовлетворения заявление Трибухиной А.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда Владимирской области от 17.11.2015.

Протокол судебного заседания 03.09.2019 изготовлен и подписан 05.09.2019.

03.09.2019 Трибухина А.Т. подала заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами гражданского дела.

06.09.2019 в 10 часов 02 минуты Трибухина А.Т. была извещена по телефону о готовности дела для ознакомления.

12.09.2019 и 16.09.2019 заявитель ознакомилась с материалами дела.

16.09.2019 Трибухина А.Т. принесла замечания на протокол от 03.09.2019.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. В силу требований ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ни в заявлении о внесении замечаний в протокол, ни в частной жалобе Трибухина А.Т. не приводит уважительных причин пропуска срока, установленного законом для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Учитывая, что протокол судебного заседания 03.09.2019 был изготовлен и подписан своевременно, Трибухина А.Т. была извещена об этом, однако пропустила срок подачи замечаний без уважительных причин, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Трибухиной А.Т. Определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Трибухиной А.Т.- без удовлетворения. Судья С.М. Сергеева