Решение от 22.03.2019 по делу № 33-8102/2019 от null

Судья Ломазов С.Б.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     гр. дело № 33-8102

 22 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчиков фио, фио  на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено: выдать взыскателю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № в отношении должников фио и фио,

                                                     у с т а н о в и л а:

 Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении фио, фио  по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что 04 февраля 2008 г. Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено решение по иску АКБ «Инвестторгбанк» к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Воскресенский РОСП УФССП России по МО, 29 марта 2013 г. исполнительные производства окончены, постановлено возвратить истцу исполнительные листы, однако, исполнительные листы в адрес взыскателя не поступили. На запрос банка Воскресенский РОСП УФССП России по МО дан ответ от 05 июня 2017 г. о том, что исполнительные листы утеряны при пересылке (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) фио настаивал на удовлетворении заявления, указав, что исполнительные листы были утрачены, решение не исполнено.

Ответчики фио, фио  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики фио, фиоВ  по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от 11 февраля 2008 года удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к фио, фио о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по основному долгу 221 972 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам 25 908 руб. 67 коп., задолженность по просроченному основному долгу 25 178 руб. 30 коп., комиссия за ведение ссудного счета 15 300 руб., неустойки по просроченной ссуде и процентам 40 000 руб., госпошлина 7 418 руб. 83 коп.

04 марта 2008 года взыскателю выданы исполнительные листы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

12 декабря 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, которым с ответчиков в пользу Банка взысканы те же суммы.

Из Постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2013 года следует, что на основании исполнительного листа от 04 февраля 2008 года по делу № выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, 17 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио, а 14 марта 2009 года в отношении должника фио  29 марта 2013 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с принятием решения о возвращении исполнительных документов взыскателю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д. 10-11).

Согласно справкам Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, исполнительные листы в отношении должников фио, фио утрачены при пересылке (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов в установленные сроки, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, сведений об их возврате взыскателю не имеется, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований к его восстановлению, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В данном случае исполнительные листы были предъявлены к исполнению в установленный законом трехлетний срок, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должников фио, фио в Воскресенском РОСП УФССП России по Московской области отсутствует, исполнительные листы утрачены, из справки, данной в ответ на заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и поступившей в банк 05 июня 2017 г. (л.д.). Заявление о выдаче дубликата подано 23 июня 2017 года, то есть в установленный законом месячный срок.

При наличии данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и отсутствии достоверных доказательств, что по окончании исполнительного производства исполнительный лист были направлены взыскателю в надлежащий адрес, следует исходить из того, что исполнительный лист утрачен Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области при пересылке, что также подтверждено соответствующей справкой отдела судебных приставов-исполнителей.

С учетом утраты исполнительного листа, о которой взыскатель узнал только 23 июня 2017 г. действует специальный установленный п. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для обращения за выдачей дубликата, поскольку в период с момента предъявления исполнительных листов до даты получения данных об их утрате взыскатель полагал, что ведется исполнительное производство.

Правовых оснований к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░