Решение по делу № 2-71/2019 от 17.01.2019

Гр.дело № 2-71/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года                                 п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истцов Маслова В.М., Масловой Т.И.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.М., Масловой Т.И. к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.М., Маслова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 30.05.1990 года №94.

На основании данного документа они обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, но им было отказано, поскольку в соответствии с данными государственного кадастра, на кадастровом учете стоит объект – жилой дом общей площадью 61,1 кв.м. (аналогично данным инвентарного учета, техпаспорта на 1987 год), а в решении исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 30.05.1990 года №94 указана площадь 71,5 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами им не представляется возможным зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Маслов В.М. и Маслова Т.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, при этом пояснили, что в 1983 году ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. После постройки дома перепланировки и реконструкции дома, в результате которых могла бы увеличиться его площадь, они не производили. В настоящее время площадь жилого дома составляет 61,1 кв.м.

Представители ответчика администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области и третьих лиц Курчатовского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Росресстра в Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.    

        Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

        В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 г., обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

Из решения Октябрьского районного совета народных депутатов №94 от 30.05.1990 года «О регистрации жилых домов» следует, что домовладение <адрес> сельсовета зарегистрировано за в равных долях за Масловым В.М. – глава, Масловой Т.И. – жена. В данном документе площадь жилого дома указана 71,5 кв.м.

На основании данного решения органом БТИ за Масловым В.М., Масловой Т.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения. В данном документе площадь жилого дома не указана.

Вместе с тем, согласно данным государственного кадастра, на кадастровом учете стоит объект – жилой дом общей площадью 61,1 кв.м. Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 17.11.1987 года.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году истцами был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,1 кв.м. После постройки дома перепланировки и реконструкции, в результате которых могла бы увеличиться его площадь, они не производили. В настоящее время площадь жилого дома по прежнему составляет 61,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, иного в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в решении Октябрьского районного совета народных депутатов №94 от 30.05.1990 года «О регистрации жилых домов» допущена техническая ошибка в указании площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – указано «71,5 кв.м.» вместо правильного «61,1 кв.м.».

Допущенная техническая ошибка не позволяет истцам зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Курской области, поскольку из правоустанавливающих документов нельзя однозначно установить технические характеристики объекта.

Согласно кадастровой выписке, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Маслова В.М., Масловой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и за ними надлежит признать право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова В.М., Масловой Т.И. к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Масловым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Масловой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента его оглашения.

Судья (подпись).