Решение по делу № 1-578/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-578/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретарях Фроловой Т.Н., Андреевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого Масленникова А.М.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего АНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масленников А.М., <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющего, государственных наград либо почетных, воинских и иных званий не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4
ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов
19 минут до 08 часов 36 минут находился в <адрес> по
<адрес> г. Йошкар-Олы Республика Марий Эл, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему АНВ и другим лицом №. Находясь по указанному адресу, Масленников А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
07 часов 19 минут до 08 часов 36 минут, заведомо зная о том, что у АНВ имеются при себе денежные средства, подошел к нему и высказал в адрес АНВ требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей на покупку спиртного. На это АНВ в это же время и месте ответил Масленникову А.М. отказом, сославшись на то, что у него (Александрова) остались денежные средства, предназначенные для оплаты проезда в <адрес> Республики Марий Эл, то есть до места его проживания. Получив от АНВ отказ в добровольной передаче денежных средств в сумме 100 рублей на покупку спиртного, у Масленникова А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
07 часов 19 минут до 08 часов 36 минут в <адрес> по
<адрес>, г. Йошкар-Олы, Республики Марий Эл в отношении АНВ возник корыстный, преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью АНВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 19 минут до 08 часов 36 минут, Масленников А.М., находясь в <адрес>, г. Йошкар-Олы, Республики Марий Эл, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя решительно и агрессивно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, снова высказав требование в адрес последнего о передаче ему денег, внезапно и неожиданно для АНВ высказал ему слова угрозы: «Не хочешь по-хорошему, будет по-плохому!». После этого Масленников А.М. подошел к столу с мойкой, расположенной на кухне в указанной квартире, где взяв со стола нож в правую руку, с целью завладения денежными средствами в сумме 100 рублей, подойдя к АНВ, еще раз высказал в адрес потерпевшего слова угрозы: «Не хочешь по-хорошему, будет по-плохому, все равно дашь денег», после чего напал на АНВ, а именно, умышленно нанес АНВ в правое бедро один удар клинком данного ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, причинив при этом потерпевшему своими умышленными преступными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения: рану на коже средней трети внутренней поверхности правого бедра с раневым каналом, заканчивающимся на уровне бедренной кости с почти полным повреждением бедренной вены, сопровождающиеся геморрагическим шоком II степени - могли возникнуть от действий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. После этого АНВ от полученной травмы потерял сознание, не выполнив требования Масленникова А.М.

В судебном заседании подсудимый Масленников А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией инкриминируемого ему преступления.

Виновность Масленникова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Масленников А.М. в судебном заседании показал, что
ДД.ММ.ГГГГ утром он направился к магазину «Столичный», где выпил 50 грамм водки. Затем Масленников А.М. пошел по направлению к своему дому, около бывшего магазина «Электрон» увидел двух молодых людей, один из которых был А. М.И., ранее знакомый Масленникову А.М., другой человек, Н. был ему незнаком, он был пьян. АМ с Н. зашли в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги с карты. Н. предложил купить сигарет в ларьке, который находился по
<адрес>, недалеко от Следственного комитета. Н. купил сигареты, после чего все втроем направились к Масленникову А.М. домой. Н. был пьян, шатался, его поведение было вызывающим. Впоследствии Н. дал Масленникову А.М. 100 рублей, на которые последний купил спирта, после чего все зашли в квартиру. АМ включил музыку, Масленников А.М. разговаривал с Н.. В ходе знакомства
Масленников А.М. сказал Н., что ранее судим, на что Н. начал его оскорблять. Услышав оскорбления в свой адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Масленников А.М. ударил ножом в ногу Н., сам не ожидая от себя такого поведения. После удара Н. упал, у него пошла кровь. Увидев это, Масленников А.М. пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Вместе с АМ они стали ждать приезда врачей, пытались вынести Н.. Также пояснил, что оказание потерпевшему медицинской помощи выразилось в том, что
Масленников А.М., увидев кровь, побежал за бинтами, взял одеяло, намереваясь остановить кровотечение, пытался расстегнуть на Н. джинсы, после чего решил идти к соседке и просить ее вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи подъехали сотрудники полиции, которые увезли Масленникова А.М. и АМ в наркологию. Масленников А.М. в судебном заседании пояснил, что денег у Н. он не требовал, поскольку у него (Масленникова) были свои денежные средства. Н. сам отдал ему деньги, чтобы купить спиртное. АМ не являлся очевидцем их разговора и ссоры, а также удара, поскольку он выходил курить в коридор. По мнению подсудимого, Н. его оговаривает, затруднившись назвать возможные причины оговора его потерпевшим. Суду пояснил, что ранее с Н. он не был знаком, каких-либо долгов у потерпевшего перед ним не имеется. Впоследствии Масленников А.М. принес извинения потерпевшему, которые им были приняты. Полагает, что на нанесение удара Н. его подтолкнуло вызывающее и оскорбительное поведение потерпевшего, а также состояние алкогольного опьянения, в котором находился Масленников А.М. Подсудимый пояснил, что в будущем хотел бы возместить причиненный потерпевшему моральный вред, поскольку раскаивается и сожалеет о содеянном.

Из явки с повинной Масленникова А.М., исследованной в судебном заседании, следует, что он (Масленников А.М.) ДД.ММ.ГГГГ около
08 часов 30 минут, находясь у себя дома, из личных неприязненных отношений нанес удар ножом в область бедра парню по имени Никита. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления (т. 1 л.д. 29).

Оглашенные пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании Масленников А.М. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший АНВ в судебном заседании показал, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-8 часов утра он находился дома у Масленникова А.М., с которым познакомился до этого в кафе «Столичное» по <адрес>. Масленников А.М. пригласил его к себе домой, чтобы распить спиртное. Также с ними находился парень М., который впоследствии скончался. Именно он познакомил АНВ с Маслениковым А.М. в кафе. М. он (Александров) знает давно. Затем АНВ зашел в отделение Сбербанка, снял со своей карты
400 рублей, 100 из которых дал Масленникову А.М. На эти деньги Масленников А.М. купил спиртное, 0,5 л. После этого все втроем они зашли в подъезд, на третий этаж, номер квартиры не помнит, сидели в прихожей и распивали втроем бутылку купленного спиртного. Это продолжалось примерно в течение 30 минут. Затем Масленников А.М. попросил у АНВ еще 100 рублей, сказав ему «дай еще». АНВ отказал в просьбе, поскольку оставшиеся деньги ему были нужны на дорогу. На это Масленников А.М. ему сказал «не хочешь по-хорошему, будет по-плохому», повернулся, взял кухонный нож, с узким лезвием, длиной примерно 15 см, и ткнул ножом в правую ногу АНВ Нож Масленников А.М. держал в правой руке, когда он воткнул нож в ногу, то затем дернул его, как бы по направлению вверх. После этого из ноги АНВ фонтаном брызнула кровь, примерно через 2 минуты он потерял сознание. Потерпевший пояснил, что Масленников А.М. ударил его ножом после того, как дважды высказал угрозу, все это происходило примерно в течение 5 минут. После того, как Масленников А.М. дернул кверху нож, он его вытащил. М. при этом оставался в прихожей, являлся очевидцем происходящего. Также потерпевший пояснил, что на момент встречи с Масленниковым А.М. выпил примерно 0,5 л спиртного, был лишь немного пьян, однако адекватно все воспринимал, во время распития спиртного между ними конфликтов не происходило. О случившемся затем рассказал своей матери. Также потерпевший пояснил, что сигареты и пиво он купил в магазине «Столичный», расплатился за покупку своей картой, затем у подъезда достал четыре купюры по 100 рублей. Относительно А.М. потерпевший показал, что он (А.) не выходил курить в коридор, курили тут же, у двери. А. М. находился рядом с АНВ, примерно на расстоянии метра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего АНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов
00 минут он вышел из <адрес> г. Йошкар-Олы и пошел в закусочную «Столичный», расположенную с торца этого же дома. В закусочной «Столичный» АНВ встретил ранее знакомого АМ. Он купил себе пиво, объемом 0,5 литра, А. М. купил 50 граммов водки. Далее АНВ позвал А. М., чтобы тот сходил с ним до банкомата. Как только они вышли из закусочной,
А. М. встретил своего знакомого по имени Ан., мужчина на вид
40-45 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы короткие, темные. Они втроем пошли до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного напротив ТД «Дом торговли», где АНВ снял деньги в сумме 400 рублей. Далее мужчина по имени Ан. позвал к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. АНВ и
А. М. согласились. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, А. М. и Ан. подошли к подъезду 2 <адрес>
г. Йошкар-Олы. Ан. сказал им, чтобы они подождали его около подъезда. АНВ дал ему денег 100 рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Ан. вернулся примерно минут через 10 с бутылкой водки в руках. Далее он, А. М. и Ан. поднялись в его квартиру, расположенную на втором этаже, №. В квартире на момент их прихода никого не было. АНВ уточнил, что в квартире, как только он зашел, с левой стороны у стены находилась стиральная машина, далее сразу шел кухонный гарнитур, прямо от входа находился стол, с правой стороны находился холодильник, как таковой прихожей в квартире нет, сразу же находится кухня. Сколько комнат в квартире, ему было не видно, АНВ видел только одну комнату, так как вход в неё был через кухню. Далее он, А. М. и Ан. стали употреблять спиртное. Периодически
А. М. выходил в подъезд покурить. Когда АНВ и Ан. остались вдвоем, Ан. стал просить у него еще денег, а именно,
100 рублей, чтобы купить спиртное (спирт). Также он сказал, что дойдет до соседнего подъезда и купит спирт. АНВ не стал давать ему денег, так как спиртное у них еще было. У него лежали деньги в правом кармане джинсовых брюк в сумме 300 рублей. Тогда Ан. сказал «не хочешь по-хорошему, тогда будет по-плохому». Далее со стола кухонного гарнитура Ан. взял нож с рукояткой темного цвета, длина лезвия примерно 15-10 см. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ан. с ножом в правой руке подошел к АНВ, который этот момент сидел на стуле. Когда Ан. подошел к нему вплотную, то сказал: «не хочешь по-хорошему, тогда будет по-плохому, все равно дашь денег». АНВ испугался его, так как тот был агрессивно настроен. Он встал со стула, хотел выйти из квартиры. В этот момент, когда он встал, Ан. ему стоящему, нанес один умышленный удар лезвием ножа в область правого бедра, удар был прямым. Далее, не вытаскивая лезвия ножа из раны, он провел им вверх, затем вытащил нож. Сразу из раны стала сильно течь кровь. АНВ только успел посмотреть на рану на ноге и сразу же потерял сознание. Затем он очнулся в больнице. В тот день АНВ был одет в джинсы темно-синего цвета, толстовку синего цвета, кроссовки синего цвета (кроссовки он снял в квартире). АНВ дополнил, что про себя ему Ан. ничего не рассказывал. Как Ан. нанес ему ножевое ранение в ногу, видел АМ, который в этот момент зашел в квартиру из подъезда, так как он выходил туда курить (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший АНВ в лице, находящемся под номером №, опознал мужчину по имени Ан., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в <адрес> г. Йошкар-Олы нанес ножевое ранение в правое бедро ему. Мужчину он опознал уверенно по взгляду, среднему телосложению, росту примерно 170-175 см, коротким темным волосам, карим глазам. Результат опознания- Масленников А.М.
(т. 1 л.д. 55-59).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АНВ и Масленников А.М. показали, что настаивают на ранее данных ими показаниях (т. 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего АНВ следует, что когда он с А. встретили Масленникова А.М., тот был с похмелья. Когда они шли до банкомата, то они беседовали на бытовые темы с А. и Масленниковым, АНВ мог сказать в ходе беседы, что будет снимать в банкомате 400 рублей. Масленников А.М. и А. могли это услышать. АНВ снял деньги в банкомате в сумме 400 рублей, при этом на карте денег больше не оставалось. Всего было четыре купюры по 100 рублей. Когда они вышли на улицу возле банкомата, Масленников А.М. предложил АНВ и А. пойти выпить спиртное к нему домой. Где проживал Масленников А.М., АНВ не знал, они согласились. После этого АНВ отдал взаймы 100 рублей А., а потом 100 рублей дал Масленникову А.М., чтобы тот купил спирт. При этом деньги в сумме 400 рублей АНВ достал при Масленникове и А., они видели, сколько у него было денег и сколько осталось (200 рублей). После этого они пошли домой к Масленникову А.М., дорогу показывал сам Масленников А.М.. Когда они подошли к дому, где проживал Масленников А.М., АНВ отдал ему 100 рублей, Масленников куда-то сходил и купил спирт на все 100 рублей, бутылку
0,5 литра. После этого они прошли в квартиру к Масленникову А.М.. Квартира расположена во втором подъезде, на втором этаже. Квартира, по мнению АНВ, была двухкомнатная, точно сказать не может, так как Масленников А.М. квартиру не показывал, спиртное они начали распивать в прихожей квартиры. Как заходишь в квартиру с левой стороны имеется стиральная машина, напротив входной двери в квартиру стоят стол, за которым они сидели. Спиртное они сидели, распивали примерно минут
20-30. Закусывали или запивали спиртное, не помнит. Они пили спиртное втроем, больше никого не было, в гости никто не приходил, они никого больше не звали, когда они пришли в квартиру, в ней никого не было. Также в ходе распития спиртного они курили сигареты, при этом курили они там же, где и распивали спиртное, в той же комнате. Ранее АНВ сообщил, что они выходили курить в подъезд, он ошибся, они курили в квартире у Масленникова, никто в подъезд курить не ходил, это он помнит точно. В ходе распития выпили примерно половину бутылки спирта на троих, происходящие события АНВ помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.М. подошел к нему, АНВ при этом находился в сидячем состоянии на корточках, возле стола, спиной сидел к входной двери в квартиру, и сказал дать ему (Масленникову) еще 100 рублей на бутылку спирта. АНВ ответил Масленникову, что у него остались деньги только на проезд, сказал, что он собирается ехать домой в
п. Оршанка и денег он ему не даст на спиртное. На тот момент у него находились с собой денежные средства в сумме 200 рублей, ранее он говорил, что 300 рублей, ошибся. Деньги лежали у него в кармане джинс либо в сумке. При этом Масленников А.М. знал, сколько у
АНВ было денег, так как, когда АНВ давал ему первый раз деньги в сумме 100 рублей на спиртное, Масленников А.М. видел, что у АНВ осталось 200 рублей. Тогда Масленников сказал ему «не хочешь по-хорошему, будет по-плохому». После этого Масленников А.М. подошел к столу с мойкой, которая стоит также в прихожей, где они выпивали, возле прохода в комнату и что-то взял с поверхности стола с мойкой и повергнулся к нему. В правой руке у него АНВ увидел нож, затем Масленников А.М. подошел к нему и сказал «не хочешь по-хорошему, тогда будет по-плохому, все равно дашь денег». После этого Масленников А.М. подошел к нему, при этом он был агрессивно настроен, злой, АНВ понял, что он хочет у него забрать деньги. Затем Масленников А.М. сразу нанес ему один удар ножом в область правой ноги. АНВ при этом, когда увидел у Масленникова нож в руке, попытался выйти из квартиры и дернулся в сторону выхода, на что Масленников А.М. сразу нанес ему один удар ножом в ногу. После того как Масленников А.М. воткнул ему нож в ногу, АНВ попытался оттолкнуть его руку своими руками, и в этот момент Масленников А.М. вытащил нож из его ноги. А. при этом в этот момент находился вместе с ними и слышал все происходящее, также попытался оттолкнуть Масленникова А.М.. После того как
Масленников А.М. вытащил нож из ноги АНВ, у него из раны пошла кровь фонтаном, он успел увидеть рану, как идет кровь и сразу потерял сознание. Что происходило дальше, не знает, очнулся только в больнице. Также может сказать точно, что курить на лестничную площадку никто не выходил, курили все в квартире, А. при этом находился в квартире за столом, где они распивали в то время, когда Масленников А.М. требовал у него деньги. А. все слышал и все видел. Когда они пили спиртное, в гости никто к ним не заходил. В ходе распития спиртного они с Масленниковым А.М. и А. разговаривали на бытовые темы, больше Масленников А.М. и А. разговаривали между собой, так как Масленникова А.М. он видел в тот день впервые. В ходе распития спиртного у АНВ конфликта с Масленниковым А.М. не было, в том числе, и словесного. Ссориться по какой-либо причине АНВ с Масленниковым А.М. не мог, Масленников А.М. ударил его ножом, чтобы забрать у АНВ деньги. Они с Масленниковым А.М. не ругались, с Масленниковым А.М. АНВ вообще не общался, так как до этого дня он не был с ним знаком. Масленников А.М. требовал у него деньги, чтобы АНВ их отдал ему сразу на кухне, а не на будущее и не в долг. Так как АНВ отказался ему дать денег, то Масленников решил у него забрать деньги при помощи силы и нанести ему ножевое ранение. От ножевого ранения АНВ испытал сильную физическую боль, настаивает, что удар ножом Масленников А.М. нанес ему, чтобы забрать у него деньги. Его слова и действия АНВ воспринял реально. При этом АНВ никакой угрозы для Масленникова А.М. не представлял, в руках у него ничего не было, Масленников А.М. крепче него по телосложению, сильнее его.
АНВ Масленникову А.М. ударов не наносил. Деньги у него не пропали, все остались на месте, деньги АНВ обнаружил в последующем в сумке. А. после произошедших событий он больше не видел. Во сколько произошли по времени описанные им события, точно сказать не может, ранее АНВ говорил примерное время. Считает, что Масленников А.М. нанес ему удар ножом в область правой ноги, чтобы забрать у АНВ деньги в сумме 100 рублей на спиртное. АНВ показал, что у него с Масленниковым А.М. не было конфликта и не могло быть, так как он не агрессивный и не конфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. АНВ не о чем было конфликтовать с Масленниковым А.М., так как в тот день он видел его впервые, был знаком с ним всего несколько часов или час. В тот день АНВ был одет в джинсы голубого цвета, футболку с длинным рукавом (толстовка) синего цвета с надписью на иностранном языке, трусы черного цвета, носки, кроссовки синего цвета. Когда АНВ был в квартире, кроссовки он снял в прихожей, в больницу попал без кроссовок. Также может сказать, что когда ему вернули сумку, внутри сумки были деньги в размере 50 рублей, данные деньги
АНВ в настоящее время потратил. Потерпевший
АНВ показал, что нож, который изображен на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ему знаком, данным ножом Масленников А.М. нанес ему удар в ногу. Также на фотографиях изображена одежда, в которой он был, джинсы и футболка с длинным рукавом (толстовка), трусы и носки. Факт кражи денег АНВ полностью исключает, 20 рублей у него никто не похищал. Кожаная сумка черного цвета марки «POLO», сотовый телефон марки «LG Spirit» IMEI №/ № с сим-картами сотового оператора «Билайн» № и «МТС» № в черном чехле, сотовый телефон марки «MAXVI» модель С9 IMEI№/№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, ключ АНВ выданы сотрудником полиции под расписку (т. 1 л.д. 131-135).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего АНВ следует, что АНВ ошибся во времени и говорил примерное время, в настоящее время может сказать точно, что все рассказанные им события произошли в период времени с 07 часов
19 минут до 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ и на данном времени настаивает. Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России», может сказать, что АНВ в закусочной «Столичной» совершил покупку на сумму
58 рублей с банковской карты, купил спиртное. В 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ АНВ снял деньги в банкомате в сумме 400 рублей, после чего он, А. и Масленников А.М. пошли выпивать спиртное домой к Масленникову А.М. Данный банкомат расположен в отделении «Сбербанка России» напротив ТЦ «Дома Быта». АНВ снимал деньги со своей банковской карты №, которая оформлена на его имя. Данная карта находится в пользовании только у него. Предоставленные на обозрение по фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ кроссовки принадлежат ему, в данных кроссовках АНВ был ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в гости к Масленникову А.М., то снял их у него в квартире. Денежные средства у него не пропали, требования Масленникова А.М. о передаче ему денег АНВ не выполнил, так как от удара ножом он потерял сознание. Оснований оговаривать Масленникова А.М. у АНВ не имеется, так как он с ним до этого дня не был знаком. Когда они выпивали спиртное, у АНВ не было конфликта с Масленниковым А.М.,
Масленников А.М. в ходе распития спиртного потребовал у
АНВ 100 рублей на спирт, когда АНВ ему сказал, что не даст денег, Масленников А.М. решил забрать деньги у него силой
(т. 2 л.д. 33-35).

Все вышеуказанные показания, содержащиеся как в протоколах допросов, так и в протоколе очной ставки, протоколе предъявления лица для опознания в судебном заседании потерпевший АНВ подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший уверенно опознал
Масленникова А.М. как именно того мужчину, который в ходе распития спиртного потребовал у него 100 рублей на спирт, а когда АНВ ему сказал, что не даст денег, Масленников А.М. решил забрать деньги у него силой – нанес ножевое ранение в правое бедро. Потерпевший суду пояснил, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, ранее с Масленниковым А.М. он (АНВ) не был знаком, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Вопреки утверждениям подсудимого об оговоре его потерпевшим оснований полагать, что по данному уголовному делу имеет место оговор со стороны потерпевшего, -суд не находит. Оценивая показания
АНВ, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд не находит в данных показаниях противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Масленникова А.М. в инкриминируемом ему преступлении. Потерпевший АНВ подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. Оснований относиться критически к показаниям потерпевшего, данным и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны и логичны, не менялись на протяжении всего хода предварительного расследования и судебного следствия, даны АНВ уверенно, согласуются с иными доказательствами по делу, не имея в себе противоречий либо взаимоисключающих выводов и подтверждая виновность
Масленникова А.М. в инкриминируемом ему преступлении. Результаты опознания Масленникова А.М. у суда сомнений не вызывают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ОПВ следует, что примерно в начале июня 2018 года он находился в закусочной «Столичной», расположенной на перекрестке улиц Я. Эшпая и Красноармейская, г. Йошкар-Олы, употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ОПВ встретил своего знакомого АМ, который также находился в данной закусочной. В ходе распития спиртного с М. они беседовали на различные бытовые темы, М. ему рассказал, что у него есть знакомый по имени Ан., с которым они выпивали спиртное в конце мая 2018 года на квартире у Ан., там был еще один молодой мужчина. В ходе распития спиртного у Ан. и молодого мужчины произошел конфликт, как сказал М., из-за денег. Мужчина по имени Ан. требовал деньги у молодого мужчины на бутылку спирта, но молодой мужчина денег не дал мужчине по имени Ан.. После этого мужчина по имени Ан. схватился за нож и, потребовав деньги у молодого мужчины, ударил молодого мужчину ножом в ногу. Молодой мужчина потерял сознание, от данного удара в ногу в квартире было очень много крови. Затем они вызвали скорую помощь и молодого человека увезли в больницу. Потом через некоторое время мужчину по имени Ан. арестовали в СИЗО г. Йошкар-Олы. Также в ходе распития спиртного М. рассказывал, что он живет где-то на <адрес> г. Йошкар-Олы, вместе с родителями, сам М. нигде не работает, с женой М. в разводе, есть дочка, которая живет в <адрес>. АМ
ОПВ знает продолжительное время, ранее вместе употребляли спиртное (т. 2 л.д. 16-17).

Относительно показаний указанного свидетеля подсудимый Масленников А.М. в судебном заседании показал, что ОПВ не могли быть даны такие показания, поскольку он (Озеров) не был знаком с Масленниковым А.М. Кроме того, А. М. не мог сообщить такие сведения ОПВ в июне 2018 года, поскольку Масленников А.М. в июне уже находился под арестом.

Свидетель ЯДВ в судебном заседании показал, что
Масленников А.М. был доставлен в отделение полиции по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, также с ним находился АМ, который являлся свидетелем. С А. М. ЯДВ в последующем было взято объяснение, на вид он не был пьян, вел себя адекватно. Оперативное сопровождение по данному делу ЯДВ не осуществлял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КРВ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия у гражданки ГВА в помещении ГБУ Республики Марий Эл Йошкар-Олинская городская больница по адресу: <адрес>,
<адрес> КРВ изъяты следующие вещи: покрывало розового цвета со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, толстовка синего цвета, носки черного цвета, трусы, сумка черного цвета, ключ, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета в чехле, сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью с подписью понятых, участвующего лица, оперуполномоченного, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №». Также в последующем из данной упаковки были возвращены ДД.ММ.ГГГГ по расписке АНВ, принадлежащие ему вещи: сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета в чехле; сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета; ключ; сумка черного цвета марки «POLO». В настоящее время покрывало розового цвета со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, толстовка синего цвета, носки черного цвета, трусы, упакованные в один полиэтиленовый пакет снабженный биркой с пояснительной надписью с подписью понятых, участвующего лица, оперуполномоченного, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть УМВД №», находятся у КРВ и он готов их выдать добровольно (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
МАВ следует, что он работает в должности полицейского кинолога в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МАВ заступил на охрану общественного порядка по территории УМВД России по г. Йошкар-Оле, по обслуживанию Центральной части
г. Йошкар-Олы совместно с младшим сержантом полиции ПАО Примерно в 09 часов 20 минут от дежурного по УМВД им поступило сообщение о том, что по <адрес>. Йошкар-Олы ножевое ранение, ждет скорая помощь. Примерно через 10-15 минут они пришли по данному адресу, возле подъезда машины скорой помощи уже не было. Возле подъезда находилось двое мужчин, которые представились как А. М.И. и Масленников А.М. Когда они зашли в <адрес>, в самой квартире в прихожей на полу были многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, перед входной дверью в <адрес> на лестничной площадке на полу имелись многочисленные пятна веществе бурого цвета похожего на кровь. Затем кто-то из них вызвал автопатруль, чтобы доставить данных граждан в наркологический диспансер для освидетельствования. Дождавшись автопатруля, данные граждане были доставлены в наркологический диспансер г. Йошкар-Олы, где Масленников А.М. от медицинского освидетельствования отказался, А. М.И. прошел медосвидетельствование. После этого данные граждане были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле и переданы сотруднику дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле, вместе с документами о медицинском освидетельствовании. После этого МАВ был составлен рапорт о доставлении данных граждан и передан в дежурную часть. Затем они убыли из УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего несения службы. Физическая сила и спецсредства к данным гражданам не применялись, вели они себя спокойно, сопротивление сотрудникам полиции не оказывали. Масленников А.М. по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел запах алкоголя, речь была смазанная, походка шатающиеся (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ПАО следует, что работает в должности полицейского водителя в
ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ ПАО заступил на охрану общественного порядка по территории УМВД России по г. Йошкар-Оле, по обслуживанию Центральной части г. Йошкар-Олы совместно с мл. сержантом полиции МАВ Примерно в 09 часов 20 минут от дежурного по УМВД им поступило сообщение о том, что по
<адрес>. Йошкар-Олы ножевое ранение, ждет скорая помощь. Примерно 10-15 минут они пришли по данному адресу, возле подъезда машины скорой помощи не было. Возле подъезда находилось двое мужчин, которые представились как А. М.И. и Масленников А.М. После этого они вместе с данными гражданами поднялись в <адрес>, г. Йошкар-Олы. Когда они зашли в <адрес>, в самой квартире в прихожей на полу имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, перед входной дверью в <адрес> на лестничной площадке на полу имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Затем кто-то из них вызвал автопатруль, чтобы доставить данных граждан в наркологический диспансер для освидетельствования. Физическая сила и спецсредства к данным гражданам не применялись, вели они себя спокойно, сопротивление сотрудникам полиции не оказывали. ПАО при этом в наркологический диспансер с МАВ не ездил, остался ждать приезда следственно-оперативной группы. Когда они находились в квартире и ждали автопатруль, данные граждане о произошедших событиях ничего не поясняли. По внешнему виду они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, речь была смазанная, невнятная, походка шатающаяся
(т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ДДВ следует, что он работает старшим оперуполномоченным в УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ ДДВ была получена в служебном кабинете № УМВД России по г. Йошкар-Оле явка с повинной от Масленникова А.М. Явку с повинной Масленников А.М. написал собственноручно без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Данная явка была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
СРН следует, что она является врачом бригады интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ СРН находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшерами САВ и ВАВ В 08 часов
37 минут был передан вызов на <адрес>, повод вызова - ножевое ранение в бедро. На данный адрес они прибыли в 08 часов 40 минут, когда поднялись на второй этаж, в общем коридоре в луже крови лежал молодой мужчина примерно 29 лет. Мужчина был без сознания, на болевое раздражение не реагировал. После этого мужчине была оказана экстренная неотложная помощь, больной госпитализирован в Йошкар-Олинскую городскую больницу. Пострадавший о произошедших событиях ничего пояснить не мог, находился в коме. Также на данном адресе находились еще двое мужчин, описать их не может. Данные мужчины также ничего не говорили о произошедших событиях, находились в состоянии алкогольного опьянения. САВ снял с потерпевшего джинсы для лучшего осмотра раны и наложения кровоостанавливающей повязки (т. 1 л.д. 221-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
САВ следует, что он является фельдшером бригады интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ САВ находился на суточном дежурстве вместе с врачом СРН и ВАВ В 08 часов 37 минут
ДД.ММ.ГГГГ был передан вызов на <адрес> повод вызова - ножевое ранение в бедро. На данный адрес они они прибыли в
08 часов 40 минут. Когда поднялись к квартире, то в длинном коридоре, где находилась квартира, на полу в луже крови лежал мужчина молодой на вид примерно 30 лет. Мужчина находился без сознания, на болевое раздражение не реагировал. При беглом осмотре пострадавшего, Видякину отправили в машину, чтобы она готовила капельницу. Затем САВ снял с пострадавшего джинсы и положил их там же в коридоре. Джинсы он снял для лучшего осмотра и доступа к ране, наложения кровоостанавливающей повязки. При этом джинсы САВ не повреждал. Какое имущество было в джинсах, не знает, содержимое джинсов не проверил. Молодой мужчина был без обуви. После этого мужчине была оказана экстренная необходимая помощь, больной госпитализирован в Йошкар-Олинскую городскую больницу. Пострадавший о произошедшем ничего не рассказывал, так как был в коме. Также на данном адресе находились двое мужчин, описать и опознать их не сможет. Данные мужчины о произошедших событиях ничего не поясняли, находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин принес им покрывало, которое они положили на носилки под пострадавшего. Когда они приехали на данный адрес, на площадке, где лежал пострадавший, находилась соседка (т. 1
л.д. 225-226).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВАВ следует, что она является фельдшером бригады интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ ВАВ находилась на суточном дежурстве с фельдшером САВ и врачом СРИ В 08 часов
37 минут был передан вызов на <адрес>, повод вызова - ножевое ранение в бедро. На данный адрес они прибыли в 08 часов 40 минут. Когда поднялись на второй этаж, в общем коридоре в луже крови лежал молодой мужчина, примерный возраст 29 лет. Мужчина был без сознания. СРИ, осмотрев пострадавшего, сказала ВАВ, чтобы она готовила капельницу. После этого ВАВ ушла в машину и больше не поднималась в подъезд, мужчине была оказана экстренная неотложная помощь, больной госпитализирован в Йошкар-Олинскую городскую больницу. Пострадавший о произошедших событиях ничего не сообщал, так как был в коме. В подъезде также находились двое мужчин, они стояли на том этаже, где лежал пострадавший. Данные мужчины также о произошедших событиях ничего не говорили, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Описать и опознать мужчин не сможет. Когда пострадавшего положили в машину, он был без штанов и без обуви (т. 1
л.д. 223-224).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
СЕЕ следует, что она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес> вместе со своим мужем СЕА и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ СЕЕ находилась дома, вместе со своими детьми, её муж в 07 часов 15 минут ушел на работу. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь её квартиры кто-то постучался. СЕЕ открыла дверь, на лестничной площадке стоял сосед из <адрес> зовут его Ан., фамилию не знает. Ан. находился в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом в джинсовых шортах, попросил её вызвать скорую помощь. СЕЕ спросила у Ан., что случилось. Ан. ей ответил, что ножевое ранение и показал рукой в сторону своей квартиры. СЕЕ открыла дальше дверь нараспашку и увидела, что на полу лестничной площадки возле <адрес> лежит мужчина молодого возраста, худощавого телосложения одет в джинсы синего цвета и футболка с длинным рукавом. Лица у данного молодого человека она не видела. При этом вокруг мужчины была кровь, также кровь была на его джинсах. СЕЕ не подходила близко к данному мужчине. Рядом с мужчиной, который лежал на полу, также находился еще один мужчина, одет в кофту светлого цвета и пытался поднять лежавшего мужчину. Данный мужчина был постарше возрастом примерно 40 лет. Лица данного мужчины СЕЕ не видела. Опознать данных мужчин, составить фоторобот не сможет. Увидев произошедшее, СЕЕ со своего номера № сразу начала звонить в скорую помощь. Во время разговора с сотрудником скорой помощи сосед Ан. стоял рядом с ней. В ходе телефонного разговора сотрудник скорой помощи спросил у неё, что произошло, СЕЕ ответила, что ножевое ранение, так как Ан. ранее ей об этом сказал. Далее сотрудник спросил куда, она спросила у Ан. куда, Ан. ответил, что он пырнул в «ляху». СЕЕ сказала сотруднику скорой помощи, что в ногу. Далее он спросил у нее адрес, она его назвала, потом спросили возраст пострадавшего, СЕЕ сообщила возраст на свой взгляд. Далее спросили, кто вызывает, СЕЕ сказала, что соседка и назвала свою фамилию, имя и отчество. Потом ей сказали, что вызов принят, на этом разговор закончился. Ан. при этом стоял рядом и слышал данный разговор. После этого СЕЕ зашла в свою квартиру, куда ушел Ан., она не видела. Потом, дождавшись скорой помощи, СЕЕ вышла на лестничную площадку и видела, как врачи оказывали первую помощь и сняли штаны с пострадавшего. Что происходило дальше, не знает, зашла обратно в квартиру. В то утро ДД.ММ.ГГГГ никаких криков со стороны лестничной площадки СЕЕ не слышала, если бы кто-нибудь ругался на лестничной площадке, она бы услышала. Ходил ли кто из
67 квартиры на лестничную площадку курить ДД.ММ.ГГГГ в то утро, сказать не может, так как не видела и не слышала. По какой причине Ан. ударил ножом молодого человека, не знает, Ан. ей не говорил, она у него не спрашивала. Ан. сказал, что это он ударил молодого человека. Гостей у Ан., данных мужчин, СЕЕ видела впервые, приходили ли они ранее, не знает. Ан. где-то подрабатывает, где именно, не знает, злоупотребляет спиртными, уходит в запои примерно недели на две, живет в квартире один. С Ан. обычные соседские отношения, оснований оговаривать Ан. у СЕЕ нет. Часто Ан. приводит домой гостей, с которыми выпивает (т. 1 л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
А. И.Е. следует, что у него был сын А. М.И., который ранее проживал вместе с ним и его супругой А. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ их сын умер, причина смерти - левожелудочковая недостаточность. Он с сыном не общался, супруга с ним также не общалась. Где находился сын ДД.ММ.ГГГГ, не знает, с кем он был, также не знает. Про события 25 мая
2018 года сын ему или его супруге ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АСС следует, что она проживает вместе со своим сыном АНВ в п. Оршанка Республики Марий Эл. Ранее ее сын снимал комнату в г. Йошкар-Оле, так как подрабатывал в г. Йошкар-Оле.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Новочебоксарске Чувашской Республики у своих родственников. Со своим сыном периодически созванивается, чтобы узнать как у него дела, обычно звонит один раз в день. ДД.ММ.ГГГГ АСС знала, что ее сын должен был приехать в п. Оршанка, так как был выходной. ДД.ММ.ГГГГ с сыном не созванивалась, позвонила ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать приехал ли он в
п. Оршанку, но сын не брал трубку телефона. Потом АСС узнала, что сын в п. Оршанка не приехал, после чего ДД.ММ.ГГГГ она начала искать сына, но не смогла найти сына. Ранее ее сын на длительный срок не пропадал, всегда был на связи, что с ним могло произойти, АСС не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил ее сын и сказал, что он находится в больнице в г. Йошкар-Оле. После этого ДД.ММ.ГГГГ АСС приехала к сыну в больницу. Сын в больнице ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное вместе с малознакомыми ему двумя мужчинами. Как их зовут, АСС не знает. В ходе распития спиртного на квартире, недалеко от магазина «Мир тканей», мужчина, с которым он выпивал, у него начал требовать деньги, в какой сумме, сын не говорил, а сын мужчине сказал, что он деньги ему не даст, так как у него деньги остались на проезд. Так как сын не отдал ему деньги, мужчина ударил его ножом в правую ногу. Когда из раны пошла кровь, сын потерял сознание, что происходило дальше, он не знает, очнулся в больнице. У сына периодически с собой бывают небольшие суммы денег, не больше 1000 рублей. Сын при этом, если выпивает спиртное, всегда оставляет себе деньги на обратный проезд в
п. Оршанка. ДД.ММ.ГГГГ у сына с собой точно была небольшая сумма денег, так как он знал, что АСС не будет в п. Оршанка и денег ему взять будет не у кого, поэтому у сына примерно должно оставаться денег в сумме 200 рублей, на дорогу из г. Йошкар-Олы в п. Оршанка и обратно. В какой сумме мужчина требовал деньги у ее сына, АСС не знает. С кем выпивал ее сын ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Если ее сын выпивший, то он не агрессивный, не конфликтный. Также со слов сына АСС знает, что мужчине, который его ударил ножом и требовал деньги, он не угрожал, угрозы для него не представлял (т. 1
л.д. 182-184).

Свидетель МРИ в судебном заседании показала, что Масленников А.М. является ее родным сыном, в целом характеризует его положительно, по характеру Ан. не агрессивный, живет один, круг общения у него нормальный. Масленников А.М. оказывал ей материальную помощь, на него не поступало жалоб от соседей, не происходило конфликтов и драк. Ее сын сам содержит квартиру, работает на сезонных работах, оплачивает сам счета. Относительно обстоятельств преступления МВИ суду показала, что о случившемся с сыном не разговаривала, поскольку Ан. был задержан, разговаривала только с АМ, который ей ничего не рассказал. Также суду пояснила, что ранее Масленников А.М. был избит, когда служил в армии, страдает хроническим панкреатитом, МРИ имеет проблемы с давлением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МРИ следует, что нее есть сын Масленников А.М., который проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире сын проживает один, он официально прописан в данной квартире. Ее сын официально нигде не работал, подрабатывал на разных видах работ в основном по строительству, занимался отделочными работами. Иногда злоупотребляет спиртными напитками, может уйти в запой максимум на три недели. По характеру ее сын импульсивный, может охарактеризовать его с положительной стороны, всегда держит свое слово, трудолюбивый, самостоятельный, решительный, всегда придет на помощь людям, добрый, не жадный. С соседями ее сын никогда не ругался, соседи на сына никогда не жаловались. К сыну МРИ периодически приходила в гости. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить навестить сына. Когда МРИ пришла домой, то увидела, что в подъезде стоят сотрудники полиции, возле квартиры имелась на полу кровь, в прихожей квартиры имелась на полу кровь. МРИ начала расспрашивать сотрудников полиции, что произошло. Сотрудники ей пояснили, что в квартире, где проживал ее сын, порезали парня. Кто и кого порезал, она не знала. Сына забрали сотрудники полиции в отдел для разбирательства. В последующем МРИ с сыном разговаривала о произошедших событиях, сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес>, с этим Мишей был молодой парень по имени Н. лет примерно 26 лет. Молодой парень снял с карточки примерно 500 рублей. После этого они пошли покупать спирт. Когда они купили спирт, Ан. пригласил их к себе домой, чтобы выпить спиртное. В ходе распития спиртного Ан. хотел взять закуску из холодильника, в холодильнике ничего не было. МРИ ранее сама все вытащила из холодильника, так как хотела помыть его. Ан. сказал, что они пили спиртное без закуски. Потом Ан. сказал, что они захотели выпить еще спиртного и решили попросить денег у Н. денег не дал и не согласился. Ан. сказал, что ударил Н. ножом в ногу. Нож лежал в помещении кухни и коридора. Ан. сказал, что он попытался остановить кровь, но у него не получалось, пытался перетянуть ногу, чтобы остановить кровь. Когда это у него не получилось, он побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Соседка вызвала скорую помощь. Ан. при этом сказал МРИ, что удар ножом нанес именно он. Более сын ей о произошедшем не рассказывал. Также может сказать, что когда она пришла домой, закуски на столе не было, стояла пластиковая бутылка объемом примерно 0,5 литра, также на столе стояла пепельница с окурками. В квартире в последующем МРИ обнаружила чужую обувь, кроссовки синего цвета. Она спрашивала у Ан., чья эта обувь. Ан. сказал, что это обувь Н., потерпевшего. В настоящее время данная обувь находится при МРИ, она готова её выдать добровольно. МРИ не может сказать, в какой обуви ходил ее сын 25 мая
2018 года, так как не знает. Ее сын сказал ей, что он был знаком только с М., Н. он видел в тот день впервые, их познакомил М. (т. 1
л.д. 204-206).

Указанные оглашенные показания свидетель МРИ в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что не согласна с теми показаниями, в которых ранее она якобы говорила о требовании Ан. отдать ему деньги, после чего он ударил Никиту ножом. Свидетель пояснила, что протокол допроса она не читала, подписи в протоколе принадлежат ей.

Суд считает, что вина Масленникова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от АНВ, зарегистрированного в книге учета сообщения о преступлениях УМВД России по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Ан., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>,
<адрес>, нанес ему ножевое ранение в правое бедро, от чего АНВ испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 18).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> расположенная на 2 этаже 5 этажного, 3 подъездного <адрес>. Квартира № расположена на 2 этаже во 2 подъезде вышеуказанного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную магнитным замком, на момент осмотра дверь открыта. Квартира № расположена в общем коридоре с левой стороны от лестничной площадки. В данном тамбуре расположено 5 квартир. Вдоль правой стены расположены
3 квартиры № Квартира № последняя по счету. Напротив входа в тамбур расположена <адрес>. Квартира № и № отделены решеткой металлической с дверью, оснащенной врезным замком. У двери в квартиру № № на полу деревянном находится коврик зеленого цвета. Напротив входной двери в <адрес> на полу находятся джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Данные джинсы упакованы в полимерный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и специалиста, оттиском печати « № ДЧ УМВД». У входной двери в <адрес> на полу имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, сгустки вещества размерами 10х5 см. На коврике у двери имеются пятна и капли вещества бурого цвета похожего на кровь. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезными замками. На момент осмотра дверь в квартире открыта. При обработке темным дактопорошком поверхности входной двери, следов пригодных для изъятия не обнаружено. При входе в <адрес> расположена кухня размерами 2х8 метров. С правой стороны расположен холодильник белого цвета, при обработке поверхности холодильника темным дактопорошком на расстоянии 20 см вверх от ручки и на расстоянии 1 см от левого края дверцы обнаружен и изъят на 1 отрезок липкой ленты скотч след пальца руки. Далее вдоль стены расположена электрическая плита. Напротив входа в квартиру распложен кухонный стол, на котором находятся кухонные принадлежности: ложки, чайник, вилки, нож с деревянной рукояткой длинной 280 мм с заклепками и лезвием 148 мм длинной и 3,4 см, шириной со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный нож изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный подписями следователя, специалиста и оттиском печати « № ДЧ УМВД России». Пол на кухни выложен плиткой розового цвета. С правой стороны при входе в <адрес> расположена стиральная машина белого цвета «Веко». При обработке поверхности стиральной машины темным дактопорошком обнаружено и изъято 3 следа пальца рук с верхней поверхности стиральной машины. 3 отрезка и 1 отрезок (с холодильника) упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и специалиста, оттиском печати « № ДЧ УМВД». У стиральной машины на полу размытые следы вещества бурого цвета похожего на кровь размерами 80х50 см., сгустки вещества бурого цвета похожего на кровь. Вдоль левой стены перпендикулярной стиральной машины расположена мойка. На полу у мойки обнаружен и сфотографирован на цифровой фотоаппарат след обуви размерами 258 х 97 мм. С левой стороны от мойки расположен туалет (дверь коричневого цвета). Пройдя кухню, расположен туалет (дверь коричневого цвета). Пройдя кухню, расположена дверь, ведущая в дальнюю комнату размером 3х4,5 м. С левой стороны вдоль стены расположен диван в расправленном состоянии, на котором находится подушки и постельное белье. Напротив двери окно двухстворчатое, на момент осмотра открыто, в дальнем правом углу расположена тумба с 4 выдвижными ящиками, на которой находится телефон марки «Samsung». Напротив дивана имеется двухстворчатая дверь, ведущая в комнату размерами 2х 4,5м, с окном. При входе с правой стороны расположен шкаф с одеждой, далее стул. При обработке стеклянных стаканов находящихся на кухонном столе, темным дактопорошком обнаружено и изъято 4 отрезка липкой ленты со следами рук, которые упакованы в бумажный конверт. С пола на кухне на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета похожего на кровь, который упакован в бумажный конверт, снабженный подписями следователя и специалиста, оттиском печати «№ ДЧ УМВД России (т. 1 л.д. 3-10).

Согласно исследованному в судебном заседании акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ГВА изъято покрывало розового цвета со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, толстовка синего цвета, носки черного цвета, трусы, сумка черного цвета, ключ, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета в чехле, сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 31).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у АНВ обнаружены телесные повреждения: рана на коже средней трети внутренней поверхности правого бедра с раневым каналом заканчивающимся на уровне бедренной кости с почти полным повреждением бедренной вены, сопровождающиеся геморрагическим шоком II степени- могли возникнуть от действий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля КРВ изъяты покрывало розового цвета со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, толстовка синего цвета, носки черного цвета, трусы (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы №№ пальцев рук и следы №№ ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № пригодны для идентификации личности. Следы №, №, № пальцев рук, изъятые по уголовному делу
№ оставлены обвиняемым Масленниковым А.М. Следы №, № пальцев рук и следы №, №, № ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № оставлены не обвиняемым Масленниковым А.М., не потерпевшим АНВ, а другим лицом (ми) (т. 1 л.д. 155-164).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь АНВ группы А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь МАВ группы О??. На марлевом тампоне, на клинке ножа и джинсах, изъятых при ОМП, трусах, толстовке и покрывале, изъятых у свидетеля КРВ, имеется кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от АНВ Масленникову А.М. эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего АНВ изъяты кожаная сумка черного цвета марки «POLO», сотовый телефон марки «LG Spirit» IMEI №/ № с сим-картами сотового оператора «Билайн» № и «МТС» № в черном чехле, сотовый телефон марки «MAXVI» модель С9 IMEI№/№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, ключ (т. 1
л.д. 187-190).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля МРИ изъяты одна пара кроссовок синего цвета (т. 1 л.д. 209-212).

Согласно исследованной в судебном заседании копии фишки вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ №, в 08 часов 36 минут принят вызов по адресу: <адрес>, к АНВ (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение на правой штанине джинс могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа под углом близким к 90 градусов, так и клинком имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не более 65 мм (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, нож, изъятый при ОМП по факту причинения тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ АНВ в <адрес>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 9).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-129, 130, 191-197, 198, 213-215, 216, 237-239, 240).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Масленникова А.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -доказанной.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства произошедшего, приведенные в приговоре выше, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого
Масленникова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что требований о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей Масленников А.М. потерпевшему не выдвигал, удар нанес из личных неприязненных отношений к АНВ, поскольку последний оскорблял подсудимого и вел себя в целом вызывающе, суд не может признать состоятельными и заслуживающими внимания по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, действия Масленникова А.М. по нападению в целях хищения денежных средств у АНВ носили умышленный характер, совершены из корыстных мотивов, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

К показаниям подсудимого Масленникова А.М. в части того, что удар АНВ он нанес из личных неприязненных отношений, вследствие вызывающего и оскорбительного поведения потерпевшего, суд относится критически, расценивая это как способ реализации Масленниковым А.М. своего права на защиту от предъявленного обвинения и как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как намерение исказить действительные фактические обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимого суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Равным образом суд оценивает критически и изменение свидетелем МРИ части своих показаний на стадии судебного следствия, принимая во внимание наличие родственных отношений между МРИ и подсудимым, тот факт, что протокол допроса МРИ получен с соблюдением всех требований УПК РФ, замечаний к протоколу допроса от свидетеля не поступало,
МРИ подтвердила принадлежность подписи в протоколе, что свидетельствует о том, что свидетель надлежащим образом был осведомлен о содержании протокола допроса и был согласен с ним. Суд считает, что изменение МРИ своих показаний на стадии судебного разбирательства продиктовано стремлением обеспечить защиту подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем в основу приговора суд кладет именно показания МРИ, данные ею на стадии предварительного расследования, а также частично –те показания, которые были данные ею в ходе судебного разбирательства, в части не противоречащим ранее данным МРИ показаниям. Оснований не доверять данным показаниям либо считать их доказательствами, полученными с нарушением закона,- у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшим не имелось, они были впервые знакомы в день совершения Масленниковым А.М. преступления, оснований оговаривать подсудимого у АНВ и иных лиц обоснованно не имелось. Обстоятельств, которые бы безусловно доказывали обратное, судом не установлено.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Масленников А.М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая характер и общественную опасность своих действий.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии со стороны подсудимого Масленникова А.М. прямого умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью АНВ Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, по тем же основаниям суд не находит повода утверждать, что имеются основания для переквалификации действий Масленникова А.М. на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указанный довод защиты не основан на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом, поскольку приведенные выше обстоятельства совершения Масленниковым А.М. преступления по отношению к АНВ свидетельствуют именно об умысле подсудимого на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина подсудимого Масленникова А.М. установлена как его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании и не отрицающимися самим подсудимым в части фактических обстоятельств произошедшего, так и показаниями потерпевшего АНВ, свидетелей ОПВ, КРВ, ДДВ, ЯДВ, МАВ, ПАВ, СЕЕ, СРН, ВАВ, САВ, АСС, МРИ, А. И.Е., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующие признаки преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются вышеизложенными в приговоре доказательствами. Принимая во внимание заслушанные и оглашенные в судебном заседании показания лиц, а также письменные материалы дела, включая заключение эксперта, суд приходит к выводу о совершении Масленниковым А.М. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, именно опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по настоящему уголовному делу, включая и показания свидетеля ОПВ, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд признает Масленникова А.М. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Масленникова А.М.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Масленникова А.М. обнаруживается психическое расстройство в форме «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют психофизическая зависимость от алкоголя, амнестические формы опьянения, изменение толерантности и личности по алкогольному типу, запойный характер пьянства, перенесенный алкогольный психоз. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Указанные расстройства психики не столь значительные и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими как в период содеянного, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде и следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 168-169).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Масленникова А.М., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает
Масленникова А.М. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Масленникова А.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание Масленниковым А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательное отношение к содеянному, явку с повинной (т. 1 л.д. 29), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника (матери), положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания Масленникова А.М., положительную характеристику, данную на Масленникова А.М. в судебном заседании свидетелем МРИ, положительную характеристику, данную на Масленникова А.М. по месту его жительства соседями (приобщенную в судебном заседании по ходатайству стороны защиты), материальное положение семьи подсудимого, оказание Масленниковым А.М. помощи своей матери, принесение Масленниковым А.М. извинений потерпевшему, которые АНВ были приняты.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства тех сведений, которые сообщила о Масленникове А.М. свидетель СЕЕ в ходе ее допроса, -суд не усматривает, поскольку каких-либо положительных сведений относительно подсудимого свидетель не сообщила, пояснив лишь об алкоголизме Масленникова А.М., а также о том, что между ними сложились обычные соседские отношения. Что касается оказания подсудимым медицинской помощи потерпевшему, о чем подтвердила свидетель СЕЕ, указанное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Масленников А.М. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 55).

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Масленников А.М. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, состоял на профилактическом учете как официально признанный алкоголик, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Ранее судим по ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. 2 л.д. 54).

Согласно справке от начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле ЗЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ
Масленников А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно доставлялся в ОВД по подозрению в совершении преступлений (т. 2 л.д. 70).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл Масленников А.М. характеризуется положительно. В среде спецконтингента поддерживал взаимоотношения с осужденными положительной направленности, осознавал законные требования администрации. В коллективе отряда пользовался уважением. За время нахождения в местах лишения свободы нарушений установленного порядка не допускал, поощрялся администрацией ИУ за добросовестно отношение к труду, примерное поведение. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, стремился к самовоспитанию. Активно участвовал в общественной жизни отряда. На проводимую с ним воспитательную работу реагировал правильно, в общении с осужденными и представителями администрации был вежлив, тактичен. Принимал активное участие в психологических тестах и тренингах. Программу по психофизиологической корректировке своей личности выполнял в полном объеме. После освобождения строил только положительные планы, вернуться к семье (т. 2 л.д. 68).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела характеристика на Масленникова А.М. по его месту жительства, согласно которой Масленников А.М. соседями характеризуется в целом положительно, активно участвует в общественной жизни дома и двора.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ШАА он работает старшим УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле. Его территорией обслуживания является «Комсомольская оперативная зона». На данной территории обслуживания проживает и зарегистрирован Масленников А.М. Данного гражданина может охарактеризовать посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. С июня 2012 года по август 2016 года Масленников А.М. стоял на профилактическом учете в УМВД России по г. Йошкар-Оле как официально признанный алкоголик, с июля 2010 года по декабрь 2011 года состоял в
ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле на профилактическом учете как лицо ранее судимое. Масленников А.М. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. До ДД.ММ.ГГГГ с данным гражданином проводилась профилактическая беседа сотрудниками ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, так как он проживал на территории обслуживания ОП №. После этого профилактические беседы не проводились, поскольку Масленников А.М. был снят с профилактического учета (т. 1 л.д. 114-115).

Свидетель МРИ в судебном заседании и согласно оглашенным показаниям своего сына Масленникова А.М. в целом охарактеризовала положительно.

Масленников А.М. на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологическом диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-52).

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № г. Йошкар-Олы» Масленников А.М. имеет диагноз «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 53).

Согласно ответу с ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения г. Йошкар-Олы» от ДД.ММ.ГГГГ, Масленников А.М. состоял на учете в ЦЗН в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72).

Подсудимый Масленников А.М. в судебном заседании также показал, что ранее он состоял на бирже труда, занимался ремонтными работами, работал на ИП.

В судебном заседании Масленников А.М. пояснил, что в содеянном раскаивается. В будущем намерен работать, осуществлять уход за своей престарелой матерью, в случае подачи потерпевшим гражданского иска –намерен погасить все требования по нему, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Масленниковым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Масленниковым А.М. разбоя в отношении потерпевшего АНВ Как пояснил Масленников А.М. в судебном заседании, в том числе и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его (Масленникова А.М) на совершение преступления.

Приведенные выше сведения, характеризующие Масленникова А.М., судом также принимаются во внимание при назначении наказания.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Масленниковым А.М. преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Масленникову А.М. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения Масленникову А.М. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Масленникову А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел также и оснований для назначения к
Масленникову А.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из изложенного и требований ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения к Масленникову А.М. положений об условной мере наказания –не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Масленникову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Масленников А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (т. 1 л.д. 63-65).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масленникова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей
Масленникову А.М. судом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая изложенное, время содержания Масленникова А.М. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Масленниковым А.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева В.О. на предварительном следствии на сумму 2200 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Масленникову А.М. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Масленников А.М. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Между тем, учитывая имущественное положение Масленникова А.М., сведения о состоянии его здоровья, а также о составе его семьи, суд считает возможным освободить Масленникова А.М. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Адвокат Белоусов С.Н., согласно представленному ордеру, в ходе предварительного и судебного следствия защищал интересы
Масленникова А.М. на основании заключенного с защитником соглашения.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масленникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить Масленникову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масленникову А.М. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Масленникову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Масленникову А.М. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Масленникова А.М. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кожаную сумку черного цвета марки «POLO», сотовый телефон марки «LG Spirit» IMEI №/ № с сим-картами сотового оператора «Билайн» № и «МТС» № в черном чехле, сотовый телефон марки «MAXVI» модель С9 IMEI №/№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, ключ, билет банка России номиналом 100 рублей № № и 3 монеты по 10 рублей - оставить потерпевшему АНВ,

- пару кроссовок синего цвета – вернуть потерпевшему
АНВ,

- джинсы голубого цвета, толстовку синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета - вернуть потерпевшему АНВ;

- покрывало розового цвета – вернуть осужденному
Масленникову А.М.,

- 8 отрезков липкой ленты со следами рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Масленниковым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный
Масленников А.М. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-0мотивировочной части из числа доказательств оглашенные показания свидетеля ОПВ в т. 2 на л.д.16-17.

В остальной части приговор оставлен без изменения.