Решение по делу № 33-4104/2014 от 18.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Анфиловой Т.Л.

Свистун Т.К.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакиевой А.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бакиевой А.С. к ГУ ОПФ РФ по РБ, ГУ УПФ РФ УПФ РФ в Уфимском районе РБ, Управлению записи актов гражданского состояния РБ, МБУЗ Клинический родильный дом № 4 ГО г. Уфа РБ,

-о признании незаконным отказов ГУ ОПФ РФ по РБ в выдаче истцу сертификата на материнский капитал,

-об обязании ГУ УПФ РФ по Уфимскому району РБ выдать истцу государственный сертификат на материнский капитал,

-о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о рождении и обязании Управления ЗАГС РБ выдать свидетельство о рождении дочери истца Р., дата г.р.,

-о признании незаконным отказа Управления ЗАГС РБ в государственной регистрации и смерти дочери истца Р., дата г.р. и обязании Управления ЗАГС РБ произвести государственную регистрацию рождения и смерти дочери истца Р., дата г.р.,

-об обязании МБУЗ Клинический родильный дом №4 ГО г. Уфа РБ выдать справку о рождении и справку о смерти дочери истца Р., дата г.р., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Бакиевой А.С. и её представителя Багаутдинова А.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Отделения ПФ по РБ Клоковой О.В. и представителя Клинического роддома – Егоровой И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Бакиева А.С. обратилась в суд с иском:

К ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ УПФ РФ в Уфимском районе РБ,

-о признании незаконным отказа в выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал

-об обязании выдать государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребёнка

К Управлению записи актов гражданского состояния РБ, МБУЗ признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о рождении,

-об обязании выдать свидетельство о рождении дочери Р.

-о признании незаконным отказ в государственной регистрации рождении и смерти её дочери,

-об обязании произвести государственную регистрацию рождения и смерти,

-об обязании выдать свидетельство о рождении и смерти.

К клиническому родильному дому № 4 ГО г. Уфа РБ выдать справку о рождении и справку о перинатальной смерти.

В обоснование своих требований истица указывает, что дата у неё родилась дочь Р., которая умерла на первой неделе жизни дата

дата родился второй ребенок сын Т.. После этого она обратилась в Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ с заявлением об оформлении государственного сертификата на материнский капитал.

Однако дата ей было отказано, поскольку не было представлено свидетельство о рождении ребенка Р. и указано на ФЗ № 143 от 15.11.1997 г. «Об актах гражданского состояния», отметив, что государственный сертификат на материнский капитал может быть выдан только на основании свидетельств о рождении всех детей.

ЗАГС Уфимского района РБ отказал в выдаче свидетельства о рождении первого ребенка. Она повторно обратилась в Управление ЗАГС РБ, который также дата отказал ей в выдаче свидетельства о рождении ребенка на основании справки, выданной родильным домом №4 г. Уфы.

На основании изложенного, Бакиева А.С. просит суд восстановить её нарушенные права и обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ выдать ей государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

В уточненном исковом заявлении от дата Бакиева А.С. просила привлечь в качестве соответчика Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ, признать незаконным отказы Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ и Управления ПФ РФ по Уфимскому району РБ в выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал. Обязать Управление ПФ РФ по Уфимскому району РБ выдать ей государственный сертификат на материнский капитал.

В уточненном исковом заявлении от дата Бакиева А.С. просила суд признать незаконным отказ Управления ЗАГС РБ в государственной регистрации рождения и смерти её дочери Р. дата рождения. Обязать Управление ЗАГС РБ произвести государственную регистрацию рождения и смерти её дочери Р. дата рождения и выдать ей свидетельства о рождении и смерти её дочери.

В заявлении о дополнении исковых требований от дата Бакиева А.С. просила суд обязать Клинический родильный дом № 4 выдать справку о рождении и справку о перинатальной смерти её дочери Р., дата г.р.

Представитель ответчика по делу Отделение ПФ по РБ исковые требования Бакиевой А.С. не признал. Отделение по данному иску является ненадлежащим ответчиком, так как не наделено полномочиями выносить решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче.

Представитель ответчика по делу Управление ПФ по Уфимскому району РБ исковые требования Бакиевой А.С. не признал, по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления ЗАГСов исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МБУЗ Клинический родильный дом №4 ГО г. Уфа исковые требования не признал, в удовлетворении просила отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакиевой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельство дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы Бакиевой А.С. от ответчики письменного возражения не представили

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Федеральным законом от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала", введенным в действие с момента опубликования (2 августа 2010 года), в ч.2 ст. 20 ФЗ-143 «Об актах гражданского состояния» внесено изменение, устраняющее запрет выдавать в таком случае свидетельство о рождении ребенка, а также предусмотрено, что родители (один из родителей), чьи дети умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу Федерального закона "Об актах гражданского состояния", имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном ФЗ "Об актах гражданского состояния" (п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 4).

Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность (ст. 20 ФЗ-143 «Об актах гражданского состояния»).

Данные изменения в законодательстве действуют и на матерей и после 15 ноября 1997 г., т.е. после вступления в силу ФЗ-143 от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния».

Согласно Инструкции об определении критериев живорождения, мертво рождения, перинатального периода, утвержденного Приказам Минзлрава РФ от 04 декабря 1992 г. действовавшего в период рождения дочери Р. перинатальный период начинается с 28 недель беременности, включает период родов и заканчивается через 7 полных дней жизни новорожденного.

В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 04 декабря 1992 года N 318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения" родившимися жизнеспособными считаются новорожденные массой тела 1000 г. и более (а если масса тела при рождении неизвестна - длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), а также новорожденные с массой тела от 500 до 900 г., если прожили 168 часов после рождения.

В соответствии с п. 6 Письма Минздрава РФ и Социального развития РФ от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" медицинские свидетельства заполняются на: родившихся живыми с массой тела 1000 грамм и более (или, если масса при рождении неизвестна, длинной тела 35 см и более, или сроком беременности 28 недель и более), включая новорожденных с массой тела менее 1000 грамм - при многоплодных родах, новорожденных, родившихся с массой тела с 500 до 999 грамм, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток жизни).

В соответствии с п. 1 раздела IV Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от 29 апреля 1994 года N 82 врачебное свидетельство выдается на мертворожденных и умерших новорожденных детей с массой тела 1000 г. и более, длиной 35 см и более (срок гестации 28 недель и более). На новорожденных с массой тела от 500 г. до 999 г. длиной тела 25 - 34 см (срок гестации 22 - 27 недель) свидетельство выдается в случае, если они прожили 7 суток.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данным истории родов №... Ахмерова А.С. встала на учет по беременности в женскую консультацию со сроком беременности 11-12 недель.

дата в 16.00 часов Ахмерова А.С. поступила в стационар МЛПУ Клинический родильный дом №4 ГО г. Уфа РБ - с диагнозом беременность 26-27 недель, угроза очень ранних преждевременных родов.

дата согласно предоперационному эпикризу Ахмерова А.С. осмотрена консилиумом врачей, выставлен клинический диагноз: беременность 26-27 недель, угроза очень ранних преждевременных родов. Рекомендовано родоразрешение путем операции кесарево сечение (по медицинским показаниям).

дата проведена операция (прерывание беременности по медицинским показаниям (Приказ №302). Малое кесарево сечение). Послеоперационный диагноз: беременность 26-27 недель.

Из истории новорожденного №... следует, что ребенок родился дата в 14.29. живой, недоношенный, массой тела 0,980, рост 33 с предварительным диагнозом: асфиксия при рождении тяжелая как продолжение хр. внутриутробной гипоксии плода, после рождения ребенок был помещен в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных.

дата в 00.40 у ребенка произошла остановка сердечной деятельности, в 1.00 констатирована биологическая смерть.

Согласно протоколу вскрытия №... от дата определен заключительный диагноз: беременность 26-27 недель, угроза очень ранних преждевременных родов.

Как следует из представленной истцом справки МЛПУ Клинический родильный дом № 4 ГО г. Уфа №... от датаг. Ахмерова (Бакиева) А.С. ... г. рождения, дата поступила в МЛПУ Клинический родильный дом №4.

дата родилась живая девочка массой тела 0, 980 гр., 33 см. дата ребенок умер.

Согласно информации МБУЗ Клинический родильный дом №4 ГО г.Уфа РБ №... от дата, дата в МЛПУ Клинический родильный дом №4 Ахмерова А.С. родила живую девочку массой тела 980 тр., рост 33 см. дата ребенок умер.

Справка установленной формы (медицинское свидетельство о рождении), подтверждающая факт рождения у Ахмеровой А.С. живого ребенка, не выдавалась, так как действовавшим в ноябре 2007 года Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 августа 1998г. № 241 «О совершенствовании медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти, в связи с переходом на МКБ-Х», с учетом требования пункта 1 раздела IV Приказа Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994г. №82 «О порядке проведения паталого-анатомических вскрытий», было регламентировано, что медицинские свидетельства выдаются на новорожденных с массой тела от 500,0 до 999,0 г., длиной тела 25-34 см (срок гестации 22-27 недель), если они прожили полных 7 суток. После проведения патолого-анатомического исследования составляется в выдавалось врачебное свидетельство о перинатальной смерти. Именно такое медицинское свидетельство являлось основанием для государственной регистрации рождения и смерти умершего на первой недели жизни.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бакиевой А.С., исходил из того, что на момент, когда у истицы произошли роды - дата и в настоящее время обязанность по выдаче медицинского свидетельства о рождении возникает у медицинской организации или частнопрактикующего врача только в том случае, если рожденный ребенок соответствует определенным антропометрическим параметрам, отвечающим критериям жизнеспособности новорожденной.

В связи с чем суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что требование истца об обязании МБУЗ Клинический родильный дом №4 ГО г. Уфа выдать справку о рождении и справку о перинатальной смерти дочери истца Р.. дата г.р., не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия у клинического родильного дома № 4 обязанности по выдаче указанных документов.

Требование истицы к Управлению записи актов гражданского состояния о государственной регистрации рождения и смерти ребенка производны от требования к родильному дому о выдаче документов установленной формы о рождении и перинатальной смерти.

Поскольку требование к родильному дому не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о рождении и обязании Управления ЗАГС РБ выдать свидетельство о рождении дочери истца, о признании незаконным отказа Управления ЗАГС РБ в государственной регистрации и смерти дочери и обязании Управления ЗАГС РБ произвести государственную регистрацию рождения и смерти дочери.

Так же как не подлежат удовлетворению требования к Отделению и к Управлению ПФ о признании не законным отказа в выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал, об обязании выдать государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребёнка.

Доводы жалобы о том, что протокол вскрытия умершего ребёнка составлен с нарушением приказа Минздрава № 318 от 04 декабря 1992 г., т.е. ребенок не был взвешен, не была измерена длина тела и т.д. с целью скрыть истинные антропометрические данные ребенка в случае смерти в первые дни рождения, поскольку это снижается показатель роддома по детской смертности голословны.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакиевой А.С. на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Свистун Т.К.

Анфиловой Т.Л.

Справка: судья ...