Решение по делу № 12-71/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-71-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября     2017 года                                                            г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Сергеевой Т. И. на

-определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 года об отказе в принятии к производству суда заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

-определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово поступило заявление об отмене судебного приказа, выданного 16.06.2017 года по заявлению ООО «НЕПТУНТОМСК» о взыскании с Сергеевой Т.И. задолженности по договору займа, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.06.2017 года в которых она указывает,

что пропустила срок по уважительной причине, так как судебный приказ от 16.06.2017 года она не получала, в связи с чем, в установленный законом срок не смогла подать возражение относительно его исполнения.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 г. отказано Сергеевой Т.И. в принятии к производству суда заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.06.2017 года, выданного по заявлению ООО «НЕПТУНТОМСК» о взыскании с Сергеевой Т.И. задолженности по договору займа от 15.12.2017 года №*** по состоянию на 10.03.2017 года (л.д.29).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 г. отказано Сергеевой Т.И. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.06.2017 года, выданного по заявлению ООО «НЕПТУНТОМСК» о взыскании с Сергеевой Т.И. задолженности по договору займа от 15.12.2017 года №*** по состоянию на 10.03.2017 года (л.д.30)

      Сергеева Т.И. подала частные жалобы на вышеуказанные определения, просила его отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование приказа мирового судьи, в обоснование указала, что определение мирового судьи вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене, поскольку судебный приказ от 16.06.2017 года она не получала, в связи с чем, в установленный законом срок не смогла подать возражение относительно его исполнения (л.д.35-36,л.д. 38-39).

           Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений мирового судьи, суд приходит к выводу, что последние являются законными и обоснованными, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    Как видно из материалов приказного производства, 16.06.2017 года мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НЕПТУНТОМСК» с должника Сергеевой Т. И. задолженности по договору займа от 15.12.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24). 20.06.2017 года копия указанного приказа направлена должнику по месту его жительства (л.д.26), однако почтовый конверт возвратился в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (30.06.2017 г.). Таким образом, должник считается получившим копию судебного приказа 30.06.2017 г., поэтому мог подать возражения в срок до 10.07.2017 г., однако сделал это лишь 07.08.2017 г. (л.д.28). Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями. Однако, частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, на что имеется ссылка в частной жалобе, таким обстоятельством не является.

    Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 г. которым отказано Сергеевой Т.И. в принятии к производству суда заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.06.2017 года, выданного по заявлению ООО «НЕПТУНТОМСК» о взыскании с Сергеевой Т.И. задолженности по договору займа от 15.12.2017 года №*** по состоянию на 10.03.2017 года и Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.08.2017 г.которым отказано Сергеевой Т.И. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.06.2017 года, выданного по заявлению ООО «НЕПТУНТОМСК» о взыскании с Сергеевой Т.И. задолженности по договору займа от 15.12.2017 года №*** по состоянию на 10.03.2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий: