Решение по делу № 33-4734/2019 от 30.05.2019

Судья Хуруджи В.Н.     дело № 33-4734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Измайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Владимировны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании пунктов правил страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Сафаров Рамин Садахил оглы,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Сургутского городского суда от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Смирновой Валентины Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о признании пунктов правил не действительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирновой Валентины Владимировны 277 800 рублей страхового возмещения, 33 847 рублей 93 копейки неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов на экспертизу, 156 823 рубля 97 копеек штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 6 616 рублей 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Барышникова Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о признании пунктов правил страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2018 года в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 7514W/046/4091518/8 от 26.01.2018 года, которое не признало указанный случай страховым и отказало Смирновой В.В. в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховой случай не наступил. Отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что в силу п.п. 3.5.1 п. 3.5. Правил страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Истец полагает, что отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно независимой оценке, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 277 800 рублей, с учетом износа – 274 200 рублей, УТС – 24 900 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. Просит, с учетом уточнений, признать п. 3.5.1 Правил страхования наземного транспорта от 20.10.2017 года недействительными, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 277 800 рублей, неустойку в размере 118 053 рублей, штраф в размере 210 376,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Смирнова В.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барышников Р.В. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика Глушкова Д.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Каратаева М.В. в апелляционной жалобе просит отменить или изменить, принять новое с учетом доводов апелляционной жалобы. Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Считает, что обязанность по выплате страхового возмещения может быть возложена на ответчика только при условии наступления страхового случая, который по настоящему делу не наступил. Ссылаясь на Обзор судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, указывает, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Исходя из условий заключенного между Смирновым В.В. и АО «АльфаСтрахование» договора страхования событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, страховым случаем не является, поскольку находилось под управлением лица, которое не было допущено самим страхователем. Указанное условие определено соглашением сторон, не противоречит закону, недействительным не признано, следовательно, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не наступила. Вывод суда о том, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен, поскольку суд не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Смирнова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Представитель истца Барышников Р.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Смирновой В.В. на праве собственности.

26.01.2018 года между Смирновой В.В. (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис <данные изъяты>, по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай по паушальной системе, на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях указана Смирнова В.В. Срок действия договора страхования определен с 26.01.2018 года по 25.01.2019 года, страховая премия составила 33 847,93 рублей.

В период действия договора добровольного страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 07.09.2018 года. На момент ДТП автомобилем истца управлял Сафаров Р.С. оглы.

В этот же день Смирнова В.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 20.09.2018 года (исх. № 5432952) страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ввиду того, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял Сафаров Р.С. оглы, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно отчету ИП Орлова Е.А. № 18-10-014 от 06.11.2018 года, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составляет 277 800 рублей, утрата товарной стоимости – 24 900 рублей.

Основанием обращения Смирновой В.В. в суд с настоящим иском явился отказ АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как управление застрахованным транспортным средством в момент ДТП лицом, не указанным в договоре страхования, не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как было указано ранее, в договоре добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенным между сторонами, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством», указано только одно лицо - Смирнова В.В.

Таким образом, Смирнова В.В., как собственник транспортного средства, заключая данный договор, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО и, исходя из этих условий, оплатила страховую премию.

Отметка о получении Смирновой В.В. Правил страхования подтверждается ее подписью в договоре страхования.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.5.1 Правил не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным ТС лицом:

- не имеющим прав управления ТС;

- не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС;

- не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял Сафаров Р.С. оглы, не указанный Смирновой В.В. в договоре страхования № <данные изъяты> от 26.01.2018 года, данное происшествие не относится к страховому случаю, наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия находит ошибочным ссылку суда первой инстанции на положения ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, является ошибочной и ссылка суда на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая, которого в настоящем деле отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 05 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Смирновой Валентины Владимировны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании пунктов правил страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:                     Блиновская Е.О.

Судьи:                                 Антонов А.А.

Башкова Ю.А.