Решение по делу № 1-40/2020 от 09.04.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2020 года

    Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кюльбаков В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом ЧР по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из исправительного учреждения. Решением Фрунзенского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Грозненским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в отношении осужденного ФИО2, решением Фрунзенского районного суда города ФИО4, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на ФИО2, были возложены административные ограничения: в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания. С 02.08.2019г. по 27.12.2019г. поставлен на учет в ФКУ ИК-2 УИИ УФСИН России по Чеченской Республике на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики до ДД.ММ.ГГГГ, где был предупрежден и ознакомлен под роспись с требованиями ФЗ РФ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью избежание контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением, установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в 12 часов 48 минут, находясь в <адрес> Республика приобрел железнодорожный билет на место № вагона № поезда №, сообщением «Грозный-Москва», время отправления 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая свои виновно - противоправные деяния, с целью дальнейшего следования и уклонение от административного надзора, заранее приобрел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 49 минут, железнодорожный билет сообщением «Москва-Брест» на ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив при этом правоохранительные органы, осуществляющие надзор, то есть ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Однако, преступный умысел ФИО2, не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как противоправная деятельность ФИО2, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и последний, был доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния приведенное в обвинительном постановлении, с данными обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

Возражения, какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.81), которое было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.82) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст.30, ч.1 ст.314.1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.314.1, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д.8-15), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ административного дела (л.д.103-106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102); показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д.87-93); Свидетель №2 (л.д.94-96); Хасанова (л.д.158-163); а также показаниями самого ФИО2 (л.д.75-79), который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.314.1 УК РФ, а потому, суд квалифицирует его действия как покушение на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ЧР, <адрес>, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (175,176), не работающий, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.179), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.202), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опием» (л.д.200), судим ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом ЧР по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии в колонии общего режима (л.д.187); решением Фрунзенского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д.108).

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д.187-198).

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия, установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении размера наказания ФИО2, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, имеются основания для применения правил ч. 5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд при назначении размера наказания, учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 900 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные данным органом дни для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания ФИО3 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, переданную под сохранную расписку инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу – использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 3750 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Приговор вступил в законную силу «___» _________2020 года.

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков