Решение от 07.09.2021 по делу № 2-3702/2021 от 23.06.2021

Дело №2-3702/2021

№ 55RS0002-01-2021-005382-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

            при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием истца Ячменевой И. В., представителя ответчика Дружинина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ячменева И. В. обратился с иском в суд к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь членом ДНТ «Успех», ДД.ММ.ГГГГ., имея намерение газифицировать дачный домик по адресу: <адрес>, она обратилась к председателю инициативной группы по газификации <адрес> и частного жилого сектора <адрес> с просьбой принять ее в долевое участие по разработке ПСД, изыскательских работ, строительству подводящего и разводящих сетей газопровода. Подрядчиком указанных работ выступило ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь». ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ДНТ «Успех» был заключен договор о совместной деятельности для строительства объекта газоснабжения – инженерных коммуникаций, подведенных к земельным участкам членов ДНТ «Успех» в районе малоэтажной жилой достройки <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы:

- газопровод высокого давления от <адрес> до жилых домов <адрес>, <адрес> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- газопровод низкого давления от ГРШП до жилых домов;

- электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления.

    Являясь членом ДНТ «Успех», она на основании п.3 данного договора осуществила внесение платы в кассу ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых определено основание приема денежных средств - за газификацию <адрес> /ДНТ «Успех»/, <адрес>. Подрядчик, согласно проектной документации, обязался осуществить строительство газопровода не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однако, обязательства по договору не выполнил и объекты, указанные в п.1.1 договора не построил в установленные сроки. Просит взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в свою пользу в счет возврата суммы предварительной оплаты 100000 рублей, неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей.

    Истец Ячменева И. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она подписывала типовой договор с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь». Подписанные экземпляры договора она передала ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», после чего ее экземпляр ей не вернули. Какие – либо дополнительные соглашения к данному договору о переводе прав и обязанностей третьим лицам она не подписывала. На протяжении длительного периода времени она не обращалась в суд с настоящими исковыми требованиями, так как полагала, что газопровод будет достроен. Впервые с таким иском она обратилась в суд в феврале 2021г. Ее исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» уверил истцов, что им найден инвестор и газопровод будет достроен. Однако, вероятность его достройки очень мала, она не желает больше, чтобы ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» оказывало ей услуги по строительству газопровода, поэтому желает вернуть внесенные ею денежные средства в кассу организации.

    Представитель ответчика Дружинин А. В. /в силу полномочий/ исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что в 2013г. был заключен договор на строительство газопровода. В 2014г. к строительству газопровода подключились ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», так как у ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» были проблемы с вводом газопровода в эксплуатацию. В 2017г. газопровод на 80% был готов. Было принято решение найти инвестора, которым выступило ООО «Связьтехсервис». В связи с ликвидацией ДНТ «Успех» договор между ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ДНТ «Успех» был расторгнут, стали заключаться двусторонние договоры с членами ДНТ «Успех», а также трехсторонние соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО «Связьтехсервис». Подписанный с Ячменевой И. В. типовой договор, а также трехстороннее соглашение о переводе прав и обязанностей представить не смог, пояснить, заключались такие договоры с истцом также не смог. 16.12.2019г. между ООО «Связьтехсервис» и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заключен договор совместной деятельности. ООО «Связьтехсервис» получило технические условия в ОАО «Омскгоргаз», была проведена диагностика газопровода. Однако, отношения между сторонами испортились, и ООО «Связьтехсервис» прекратило финансирование. На сегодняшний день газопровод не введен в эксплуатацию.

    Представители третьих лиц - ООО "Связьтехсервис", ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДНТ «Успех» в лице председателя ФИО10 и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от <адрес> до жилых домов <адрес> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ., газопровод низкого давления от ГРПШ до жилых домов.

    Участники ДНТ «Успех» - физические лица, являющиеся членами ДНТ «Успех», а также физические лица, не являющиеся членами ДНТ «Успех», но заключившие с ДНТ «Успех» договоры о софинансировании строительства объекта.

    Список участников ДНТ «Успех» являлся приложением №1 к вышеуказанному договору.

    В материалы дела сторонами данный список не представлен.

    Официально размещенной информацией в ЕГРЮЛ в информационно – коммуникационной сети «Интернет» подтверждается, что ДНТ «Успех» ДД.ММ.ГГГГ. ликвидировано.

    Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, в связи с ликвидацией стороны заключенный с ДНТ «Успех» договор был расторгнут, и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» стало заключать двусторонние договоры с участниками ДНТ «Успех», внесшими денежные средства в кассу ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь». Впоследствии двусторонние договоры с гражданами трансформировались в трехсторонние соглашения о передаче прав и обязанностей ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис». По какой причине не были заключены такие договоры с истцом, он пояснить не смог.

    В материалы дела сторонами не представлены какие – либо договоры, заключенные Ячменевой И. В. с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», либо с ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», либо с ООО «Связьтехсервис».

    Доказательством внесения истцом денежных средств в кассу ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» являются квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 100000 рублей, в которых определено основание приема денежных средств - за газификацию д<адрес> /л.д.8/.

    При таком положении суд полагает, что рассматриваемые правоотношения подпадают под регулирование главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» без установленных законом оснований приобрело в свою собственность денежные средства истца. Факт его неосновательного обогащения установлен, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем у суда есть основания применить положения вышеуказанной статьи ГК РФ для возложения обязанности возврата денежных средств истцу.

    При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за обозначенный истцом период времени.

    По правилам ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Истцом заявлен период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в указанный период времени ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не могло знать о неосновательности получения денежных средств от истца, поскольку истец с заявлениями – претензиями о возврате денежных средств к ответчику не обращалась. Более того, как следует из пояснений Ячменевой И. В., данных в ходе рассмотрения дела, столь длительное необращение в суд с данными исковыми требованиями, а также оставление предъявленного ею в феврале 2021г. иска к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителей без рассмотрения, объясняется ее ожиданием достройки газопровода.

    При таком положении истец не лишена права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. /день предъявления настоящего искового заявления в суд/ по день фактического возврата ответчиком ей денежной суммы в размере 100000 рублей, взысканной настоящим судебным постановлением.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 3200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 100000 /░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>