Решение по делу № 2-2218/2019 от 26.02.2019

Дело №2-2218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

22 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по счету № международной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО2 на основании заявления предоставлена международная карта №, таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерация к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка (36%). Договор ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились согласно принятым на себя обязательствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с приложением копий примененных тарифов при заключении кредитного договора и отчет по кредитной карте, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств либо возражений против иска не представила, явку представителя не обеспечила.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ответчик был извещен надлежащим образом, что следует из Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком (л.д. 13). Был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> руб., под 18,9 % годовых, срок кредита 12 месяцев.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между истцом и БукреевойЛ.Б. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику ФИО2 предоставлена банковская карта №, открыт счет №, отчет по кредитной карте подтверждает получение кредитных средств, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа, указанными в отчете. Однако, как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО2 указанные требования закона и договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения обязательных платежей не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик выполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (рассчитанные по ставке 18,9%), <данные изъяты> руб. (36%) – неустойка, (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 3.9. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается в зависимости от остатка просроченного основного долга по ставке, тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты все суммы неустойки.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых согласно тарифам банка.

Однако, ПАО Сбербанк просит взыскать неустойку в размере 36% годовых, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Взыскание неустойки в меньшем размере не нарушает прав ответчика.

С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер неустойки соответствует размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование, сумма неустойки рассчитаны верно, согласно условиям кредитного обязательства.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-88