Решение по делу № 5-248/2024 от 06.08.2024

11RS0020-01-2024-001668-96 Дело № 5-248/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 06 августа 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щеглова А.А., рассмотрев в отношении:

Щеглова А. А.овича,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Щеглов А.А. состоит на учете в Усть-Вымском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 20 дней, по приговору мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

<Дата> в отношении Щеглова А.А. применено электронное средство надзора – мобильное контрольное устройство в комплекте с электронным браслетом. В этот же день осужденному разъяснен порядок эксплуатации данного средства.

В период времени с 21 час 35 мин <Дата> до 00 час 16 мин <Дата>, а также в период с 16 час до 19 час <Дата> Щеглов А.А. не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных им обязанностей, а именно: надлежащим образом ознакомленный с порядком использования мобильного контрольного устройства удалился от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Щеглов А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся. Суду пояснил, что <Дата> возвращался с прогулки на такси к месту пребывания и забыл барсетку с мобильным контрольным устройством в такси, таксист привез барсетку в 00 час 16 мин ему домой. На следующий день он торопился к врачу, а устройство требовало зарядки от электрической сети, поэтому он оставил его дома на зарядке.

Выслушав лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Щеглова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

копией приговора мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>;

подпиской от <Дата>;

разъяснением прав осужденному от <Дата>;

копией постановления об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля от <Дата>;

копией памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от <Дата>;

актом технического состояния оборудования от <Дата>, свидетельствующем об исправном состоянии МКУ;

копией акта приема-передачи <Номер> от <Дата> МКУ осужденному;

копией постановления о замене использования в отношении осужденного технических средств надзора и контроля от <Дата>, согласно которому Щеглову А.А. заменен электронный браслет;

копией акта приема-передачи <Номер> от <Дата>;

протоколом об административном правонарушении <Номер> от <Дата>,

объяснением Щеглова А.А. от <Дата>, а также пояснениями Щеглова А.А. в судебном заседании.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Щеглова А.А. сотрудниками УИИ, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника УИИ, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд, при вынесении наказания, учитывает характер и обстоятельств совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и его здоровье, имущественном и семейном положении, и считает возможным назначить Щеглову А.А. административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.1 - 29.13 КоАП, суд

постановил:

признать Щеглова А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с ч. 8 ст. 109.2 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение должника от отбывания обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья подпись Минина О.Н.