Решение по делу № 2-774/2023 от 17.02.2023

Дело № ***

УИД: № ***

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Галкиной Т.В.,

при секретаре                                  Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Симоновой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Симоновой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ПАО НБ «Траст» ( далее по тексту Банк) и Симоновой Т.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 282134,02 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

**.**.** Банк уступил право требования по кредитному договору с Симоновой Т.В. по договору уступки прав требования № ***

После возникновения права требования, представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Симоновой Т.В., однако судебный приказ был отменен.

Поскольку Симонова Т.В. в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** в сумме 300000 руб., что составляет 63,403% от общей суммы долга по основному долгу и процентам за пользование, в том числе 160061,05 руб. – основной долг, 139938,95 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Сенцова Д.В. просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Симонова Т.В. в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО НБ «Траст» и Симоновой Т.В.. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 282134,02 руб., сроком 48 месяцев, то есть до **.**.**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Симоновой Т.В. получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, Графиком платежей, собственноручно подписанных заемщиком.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, Симонова Т.В. воспользовался заемными средствами.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнила, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 473163,15 руб., в том числе 252449,97 руб. – основной долг, 220713,18 руб. – проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с Симоновой Т.В., предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.** ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № ***-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Симоновой Т.В. перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

После возникновения права требования, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Симоновой Т.В..

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области вынес судебный приказ о взыскании с Симоновой Т.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

**.**.** определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика не изменилась и по-прежнему составляет 473163,15 руб.

Истцом ко взысканию заявлено от указанной выше суммы задолженности – 63,403% от общей суммы долга по основному долгу и процентам за пользование, в том числе 160061,05 руб. – основной долг, 139938,95 руб. - проценты.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, начисления произведены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что последним днем исполнения Симоновой Т.В. кредитных обязательств являлось **.**.**.

Таким образом, последним днем для обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд за защитой своих прав являлось **.**.**.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **.**.**, то есть после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «Экспресс-Кредит» к Симоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к Симоновой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Галкина