Решение по делу № 2-19/2015 (2-1403/2014;) от 08.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

20 мая 2015 года                                                                    пгт Красногвардейское

    Дело № 2-19/2015

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Жусупова Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

прокурор: Иващенко ФИО14,

истица: Дворяткина ФИО15,

представитель истицы: Умеров ФИО16,

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики

Крым «Красногвардейская центральная районная больница»,

представители ответчика: Сафонов ФИО17, Глушкова ФИО18, Мышевская ФИО19,

    Суд, рассмотрев иск о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка                    за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Дворяткина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском,                  в котором просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года                                 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения её с работы, восстановить в должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>» и взыскать в её пользу средний заработок                        за всё время вынужденного прогула.

Требования мотивированы привлечением истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы без законного основания.

В судебном заседании Дворяткина В.Р. поддержала исковые требования и доводы                в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Истица и её представитель объяснили, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде

увольнения Дворяткиной В.Р. с должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины за прогул ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Суббота ДД.ММ.ГГГГ является выходным днём, а потому не может считаться прогулом. Дворяткину В.Р. как заведующую <адрес> амбулаторией общей практики семейной медицины <данные изъяты> не ознакомили с приказом о шестидневной рабочей неделе. Кроме того, при увольнении ответчик руководствовался нормой пункта 4 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, что противоречит нормам Российского законодательства.

    Ответчик иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представителями ответчика в судебном заседании было указано                    на то, что Дворяткина В.Р. правомерно, с соблюдением установленного порядка,                           на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № <данные изъяты>. Дворяткина В.Р. была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Табель учёта использования рабочего времени, подписанный истицей, подтверждает, что она была осведомлена о шестидневной рабочей неделе с одним выходным днём (воскресенье).

    Принимавшая участие в деле прокурор Иващенко И.С. полагала, что увольнение Дворяткиной В.Р. было проведено на законном основании с соблюдением установленного порядка увольнения, в связи с чем основания для восстановления истицы в должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины отсутствуют. Вместе с тем подлежит изменению формулировка основания увольнения в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как                          на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

Судом установлено, что Дворяткина В.Р., работая в коммунальном учреждении «<данные изъяты> объединение» (в соответствии                             с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым <данные изъяты>»), замещала три должности: заведующего, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>; врача акушера-гинеколога консультативно-диагностического центра <адрес>; врача-терапевта комиссии

по предварительному профилактическому медицинскому осмотру граждан <адрес>ной больницы.

Решением <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в деле № №, не вступившим в законную силу, рассмотрен вопрос о законности увольнения истицы с должностей по совместительству.

В рассматриваемом деле Дворяткиной В.Р. оспаривается приказ о наложении дисциплинарного взыскания за прогул, в виде увольнения с основной должности – заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дворяткина В.Р., работающая на 1,0 ставки заведующей, врача-терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул без уважительных причин /л.д.35-36/.

Истица просила признать вышеуказанный приказ незаконным и отменить.

В силу пункта 1 части первой статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, работодатель вправе в соответствии с указанной нормой применить дисциплинарное взыскание за прогул, в виде увольнения, независимо от качества выполнения работником своих обязанностей до увольнения за прогул.

Данное основание для увольнения является грубым нарушением трудовых обязанностей, обязывающее работодателя представить доказательства указанного факта, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Для решения вопроса о законности увольнения Дворяткиной В.Р. с основной должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>» юридически значимым и подлежащим выяснению с учётом содержания спорных правоотношений сторон является установление факта совершения ею дисциплинарного проступка, повлекшего её увольнение.

В соответствии со статьёй 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха,

применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка <адрес>, утверждёнными общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, согласованными <адрес>ной организацией профсоюза работников охраны здоровья Украины, регламентированы,                    в том числе, рабочее время и его использование /л.д.39-49/.

Согласно раздела V указанных Правил внутреннего трудового распорядка амбулатории общей практики семейной медицины работают по шестидневной рабочей неделе с 8.00 до 15.00, суббота с 8.00 до 13.00 с одним выходным (воскресенье).

По факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 13.00 заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины Дворяткина В.Р. предоставила письменное объяснение /л.д.27/, где указывает, что 19 июля - суббота - официальный выходной день.

Данное утверждение Дворяткиной В.Р. не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным Правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно графика работы, утверждённого директором <данные изъяты> А.А., заведующая <адрес> амбулаторией общей практики семейной медицины № врач терапевт Дворяткина В.Р. должна была находиться на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 13.00.                         График работы на июль 2014 года подписан Дворяткиной В.Р. как руководителем структурного подразделения /л.д.20-21/.

Из предоставленных в судебное заседание ответчиком графиков работы <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № и табелей учёта использования рабочего времени в мае - июне 2014 года, суббота для заведующей амбулаторией, врача терапевта Дворяткиной В.Р. также являлась рабочим днём /л.д.65-71/.

Утверждения Дворяткиной В.Р. в судебном заседании о том, что после её увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должностей, которые замещала по совместительству, она не должна была работать по основной должности в субботу, являются необоснованными.

    Дисциплинарное взыскание в виде увольнения, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 192 ТК РФ, к Дворяткиной В.Р. работодателем применено на законных основаниях и с соблюдением порядка, установленного статьёй 193 указанного Кодекса,                          в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни Дворяткиной В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.61-63/.

    Оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул незаконным и его отмены нет.

    Согласно Федерального конституционного закона Российской Федерации                           от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается                                     в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    Со дня подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым                         о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию.

    Таким образом, на территории новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дворяткина В.Р. была уволена                            с должности заведующей, врача-терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>» со ссылкой на пункт 4 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, что противоречить нормам Российского законодательства.

    В соответствии с частью пятой статьи 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

     С учётом вышеизложенного, формулировку основания увольнения                 Дворяткиной В.Р. следует признать не соответствующей закону и изменить её. Дворяткину В.Р. следует считать уволенной за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

    Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

     Руководствуясь статьями 81, 189, 192, 193, 391-394 ТК РФ, статьями 12, 22, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дворяткиной ФИО20 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, восстановлении в должности заведующей, врача терапевта <адрес> амбулатории общей практики семейной медицины № коммунального учреждения «<данные изъяты>» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

Признать формулировку основания увольнения Дворяткиной ФИО21 не соответствующей закону и изменить её. Считать Дворяткину ФИО22 уволенной за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня