Решение по делу № 2-1196/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 РіРѕРґР°                                                                            Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Н.М. к Кононовой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Н.М. обратилась в суд с иском к Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Между ней и Кононовой Е.В. 26.07.2017 года был заключён договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до 26.10.2017 года. Она свои обязательства по договору займа выполнила в полном объёме, что подтверждается распиской от 26.07.2017 года. В указанный договоре срок ответчик денежные средства не возвратила, от возврата долга уклоняется по надуманным предлогом. Тем самым нарушает свои обязательства по возврату долга и нарушает её экономическое право - она лишилась части своих доходов. Просит: взыскать в её пользу с Кононовой Е.В. 200000 руб. суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб. (л.д.3-4).

Истец Худякова Н.М. в судебном заседании исковое требование просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Кононова Е.В. в судебном заседании исковое требование Худяковой Н.М. признала в полном объёме, возражений не имела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое требование истца подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что:

26 июля 2017 года между Худяковой Н.М. и Кононовой Е.В. был заключён договор займа, по условиям которого Кононова обязалась вернуть Худяковой взятые взаймы деньги в сумме 200000 рублей в срок до 26.10.2017 года, без начисления процентов. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернула.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором займа (л.д. 5).

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнила, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на неё договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Вместе с тем, заявление ответчика о снятии ареста с имущества, наложенного по настоящему делу, удовлетворению не подлежит. Поскольку обеспечение иска действует до полного исполнения решения суда. В настоящее время ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено. Истец выразила несогласие с отменой ареста.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с Кононовой Е.В. в пользу Худяковой Н.М. подлежит взысканию заявленная задолженность по договору займа: основной долг - 200000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Худяковой Н.М. подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная ею при предъявлении иска в суд в сумме 5200 руб., расходы по составлению искового заявления - 1500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Худяковой Н.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кононовой Е.В. в пользу Худяковой Н.М. по договору займа от 26 июля 2017 года задолженность:

-основной долг - 200000 руб.;

-расходы по уплате госпошлины - 5200 руб.,

-расходы по составлению искового заявления - 1500 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                              РЎ.Рќ. Юркина