Решение по делу № 2-447/2024 от 05.02.2024

УИД 47RS0001-01-2024-000149-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-447/2024

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                       г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Эгамову Иброхиму Иномовичу возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к Эгамову И.И. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной суммы в размере 185 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в <адрес>, водитель Эгамов И.И., управляя автомобилем марки 57 SC00, г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Rapid, г/н №, принадлежащий СТД ПЕТРОВИЧ ООО, причинив механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Skoda Rapid, г/н №, был причинен ущерб. В связи с тем, что добровольная ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору КАСКО № в СПАО «РЕСО-Гарантия» собственник а/м Skoda Rapid, г/н № обратился за осуществлением страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заказ-наряду стоимость работ составила 205 126,42 руб., в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 205 126,42 руб., в пользу СТОА ООО «ГРИФФИН-АВТО», что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022г.

Так как гражданская ответственность владельца 57 SC-00, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «РЕСО-Гарантия», была перечислена выплата в счет возмещения ущерба в размере 185 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022г.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума PC А от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля 57 SC00, г/н №, виновник Эгамов И.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Эгамова И.И.

Истец- представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик- Эгамов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> при совершении перестроения водитель Эгамов И.И., управляя автомобилем марки 57 SC00, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущественного движения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены многочисленные техническое повреждения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения дела ответчик Эгамов И.И. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал, в судебное заседание не явился, иск и размер причиненного им ущерба не оспорил, суд считает, что причиной указанного ДТП послужило невыполнение водителем Эгамовым И.И. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой по ДТП; схемой места ДТП от 07.06.2022г.; письменными объяснениями ФИО5 и Эгамова И.И. от 07.06.2022г.; спрвыкой о ДТП от 07.06.2022г.; а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.06.2022г., согласно которого Эгамов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак М457ТА198, под управлением ФИО5, является водитель Эгамов И.И.

Из содержания страхового полиса ОСАГО ХХХ № от 24.02.2022г., судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП, произошедшего 07.06.2022г. в 08 ч. 49 мин., Эгамов И.И. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 57 SC00, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ответственность причинителя вреда Эгамова И.И. на момент указанного ДТП застрахована не была.

На момент ДТП добровольная ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак М457ТА198, ООО «СТД ПЕТРОВИЧ» была застрахована по договору КАСКО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственник обратился за осуществлением страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой компанией указанный случай был признан страховым и автомобиль потерпевшей направлен на ремонт в СТОА ООО «ГРИФФИН-АВТО».

Согласно заказ-наряда стоимость ремонтных работ автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак М457ТА198, составила 205 126,42 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта указанного автомобиля СТОА ООО «ГРИФФИН-АВТО» в размере 205 126,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022г.

Согласно расчетной части заключения САО «РЕСО-Гарантия» АТ12062437 от 07.06.2022г. следует, что стоимость ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак М457ТА198, с учетом износа составляет 185 300 руб.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» по субрагационному требованию от 15.12.2022г. по указанному страховому случаю в размере 185 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае и копией платежного поручения № от 28.12.2022г.

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» просил суд взыскать с ответчика Эгамова И.И. сумму ущерба в порядке регресса в размере 185 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Эгамова И.И. застрахована не была, ответчик Эгамов И.И. в судебное заседание не явился, иск и указанный истцом размер причиненного ущерба не оспорил, суд считает исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика Эгамова И.И. в пользу истца должна быть взыскана в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежная сумма в размере 185 300 руб., поскольку это полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика Эгамова И.И. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежной суммы в размере 185 300 руб., в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4 906 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

    Взыскать с Эгамова Иброхима Иномовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: 6315232133, ОГРН 1036300442045) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежную сумму в размере 185 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей, а всего взыскать с него 190 206 (сто девяносто тысяч двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: