Решение по делу № 2-2093/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2093/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Мазда № гос. рег. знак № регион, и автомобиля Ниссан а, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Кузнецова Д.А. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Кузнецова Д.А. подтверждаются справкой о ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом ООО НОК «э», стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составляет 128776,9 руб. За услуги оценщика по расчету ущерба истцом оплачено 5 000 руб. Представитель ответчика вызывался на осмотр автомобиля телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако для участия в нем не явился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил документы, необходимые для признания вышеуказанного события страховым. Ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 57409, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем Лебедев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 62590,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 999,80 руб., штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец Лебедев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. До начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д. 221).

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке сообщения посредством электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, 214). До начала судебного заседания представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» Городецкая В.О., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которыми возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере, определенном оценщиком по его заказу (л.д. 61-63).

Третье лицо ОАО «САК «Энергогарант», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Третье лицо Кузнецов Д.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217), в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Лебедев А.А. является собственником автомобиля Мазда №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием данного автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля Ниссан а, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Кузнецова Д.А.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Кузнецова Д.А. подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАСО «ЭРГО Русь», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС № (л.д. 8, 65).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «САК «Энергогарант», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 105).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО НОК «э», стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составила 128776,9 руб. (л.д. 16-35). За услуги оценщика по расчету ущерба истцом уплачено 5 000 руб. (л.д. 36). Представитель ответчика вызывался на осмотр автомобиля телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), однако для участия в нем не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил документы, необходимые для признания вышеуказанного события страховым, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д. 42). Согласно квитанции курьерской службы указанные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 57409, 56 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 67). Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №, подготовленному ЗАСО «ЭРГО Русь», подлежит выплате в пользу Лебедева А.А. страховое возмещение в размере 52409,56 руб. и расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним согласно квитанции курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда №, гос. рег. знак № регион, с учетом износа, исходя из применения Единой методики определения размера расходов на восстановление транспортного средства, составляет 109550,13 руб.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность Лебедева А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «ЭРГО Русь», а договор ОСАГО виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в рамках лимита ответственности, определенного п. «в» ст. 7 данного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в размере 120000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 140,57 руб. (109550,13 руб. – 52409, 56 руб.).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в неосуществлении страховой компанией выплаты страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 57 140,57 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика в пользу Лебедева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 29070,28 руб. (57 140,57 руб. + 1000 руб.) ? 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1 000 руб. (л.д. 15), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. (л.д. 37, 106), расходы по оплате почтовых услуг в размере 999,80 руб. (л.д. 11, 38, 43). С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 46). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 214,22 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

Кроме того, на основании поступившего в суд ходатайства эксперта ИП ФИО6 (л.д. 207) в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ЗАСО «ЭРГО Русь» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Лебедева А.А. страховое возмещение в размере 57140,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 29070,28 руб., то есть всего 87210,85 руб. (восемьдесят семь тысяч двести десять рублей восемьдесят пять копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Лебедева А.А. расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 999,80 руб., то есть всего 10799,80 руб. (десять тысяч семьсот девяносто девять рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2 214,22 руб. (две тысячи двести четырнадцать рублей двадцать две копейки).

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2015.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________