Решение по делу № 2-1228/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1228/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002177-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 г.                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сизоненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизоненко А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № .... на сумму 500 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 464 687,77 рублей, из которых: 410 738,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 948,78 руб.- просроченные проценты, 18 000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Сизоненко Александра Николаевича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: общая сумма долга 464 687,77 рублей, из которых: 410 738,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 948,78 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сизоненко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко А.Н. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление –анкету на оформление кредитной карты. Кредитная линия № .... (л.д. 26)

Сизоненко А.Н. был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) по данному кредитному договору, что подтверждается личной подписью (л.д. 26 оборот)

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Сизоненко А.Н. денежные средства.

Сизоненко А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № .... на имя Сизоненко А.Н., задолженность составляет 464 687,77 рублей, из которых: 410 738,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 948,78 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – комиссии и штрафы ( л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Сизоненко А.Н. требование о расторжении договора, а также представил заключительный счет о наличии задолженности в размере 464 687,77 рублей. (л.д. 40)

Требование банка к ответчику об оплате сложившейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, а поэтому исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 687,77 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 7 846,88 рублей (л.д.10,11).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сизоненко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 846,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сизоненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сизоненко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 687,77 рублей, из которых: 410 738,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 948,78 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей штрафные проценты и комиссии, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 846,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.