Решение по делу № 1-641/2023 от 23.05.2023

УИД- 05RS0018-01-2023-004400-94 1-641/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                  25 июля 2023 года     

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., подсудимого Бурсаева М.И., его защитника - адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурсаева Магомеда Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, неработающего, женатого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурсаев М.И. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на окраине села <адрес> РД обнаружил дикорастущее растение конопля. Достоверно зная о том, что из частей дикорастущего растения конопля можно получить наркотическое средство каннабис (марихуана), у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства марихуана. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, путем сбора частей обнаруженного ранее дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 6,70 грамма, с целью сбыта. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 6,70 грамм ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, высушил, измельчил и привел в удобную для употребления форму, поместил в два полимерных свертка, и хранил его у себя по месту жительства, в целях последующего сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения по мобильному телефону со своим знакомым Свидетель №1, зная, что последний является потребителем наркотических средств, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства каннабис (марихуана). В указанный период времени ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1, о возможности сбыта ему наркотического средства каннабис (марихуана), на что последний согласился приобрести у него данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 30 мин., Свидетель №1, принимавшим участие в качестве условного покупателя при проведении сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ОРМ «Проверочная закупка», находясь возле <адрес>, РД, геолокационные данные: ш. 42.981853 <адрес>.398984 по ранее достигнутой договоренности, переданы ФИО1 деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. В это же время ФИО1, передал условному покупателю Свидетель №1, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 6,70 граммов, расфасованное в два полимерных пакета. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., в кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 руб. переданные ему условным покупателем Свидетель №1, за приобретение наркотического средства каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 50 мин. условный покупатель Свидетель №1, добровольно выдал сотруднику полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,70 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за № приобретенное у ФИО1

Указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 в целях сбыта неустановленным лицам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он иногда употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый Свидетель №1. Он предложил Свидетель №1 купить у него два свертка марихуаны за пять тысяч рублей, которая хранилась у него дома, приобрел он ее за 2-3 месяца назад на окраине своего села <адрес> РД, путем высушивания. Свидетель №1 согласился купить марихуану. Примерно в 21 час 30 минут, он продал указанное наркотическое средство Свидетель №1 за пять тысяч рублей. После этого его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции с понятыми его досмотрели и изъяли указанные деньги от Свидетель №1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенными аналогичными по содержанию показаниями ФИО7 (т. 2, л.д. 5-8), согласно которым от Свидетель №1 поступила информация о том, что ФИО1 предлагал ему приобрести у него наркотическое средство. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 5000 рублей, все было запротоколировано, участвовали понятые, ничего запрещенного законном ни у него, ни в автомашине на котором они выехали, не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ, они, вместе с двумя понятыми и Свидетель №1 выехали по адресу: РД, <адрес> «Б». Встретившись по данному адресу, ФИО1 передал Свидетель №1 какой-то предмет, а Свидетель №1 взамен пятитысячную купюру. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у последнего и была обнаружена указанная пятитысячная купюра. Согласно экспертизе, вещество, полученное Свидетель №1 от ФИО1, является наркотическим средством марихуана массой 6,70 грамм;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам Махачкалинской транспортной полиции о том, что его знакомый по имени ФИО4, занимается распространением наркотического средства «марихуана». Сотрудниками полиции было предложено ему принять участие в изобличении ФИО4. В тот же день ФИО4 предложил приобрести у него наркотическое средство марихуана за 5000 рублей. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ему вручили 5000 рублей. Все было запротоколировано, составлены акты, был досмотрен автомобиль, на котором они в последующем выехали, ничего запрещенного не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 50 минут прибыли к дому № ЗЗ Б по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 передал ему два прозрачных пакета, а он ему 5000 рублей. После чего ФИО4 был задержан и доставлен в отдел полиции, где он выдал полимерные пакеты. Все действия фиксировались, участвовали понятые (т. 2, л.д. 9-12);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером они согласились участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ. В дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте сотрудник полиции провел личный досмотр условного покупателя Свидетель №1, у которого ничего незаконного обнаружено не было. Ему вручили пять тысяч рублей. Был произведен досмотр транспортного средства Лада-гранта за госномером Р 602 НС 05 рус, где также ничего незаконного не обнаружили. Они все прибили затем к дому по адресу: РД, <адрес> д. ЗЗ «Б», где условный покупатель встретился с ФИО4. В ходе встречи ФИО4 получил денежные средства, а он передал какой-то предмет условному покупателю, после чего ФИО4 доставили в отдел полиции, где Свидетель №1 выдал два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане брюк были обнаружены пять тысяч рублей, ранее выданные Свидетель №1 Все действия, проводимые в ходе ОРМ, были запротоколированы, составлены акты (т. 2, л.д. 13-16, 17-20).

Виновность Бурсаева М.И. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Заключение комплексной дактилоскопической-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которой (с учетом израсходованного количества при проведении исследования) составляет – 6,70 гр. (т. 1, л.д. 49-56);

заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезе одежды ФИО1 выявлено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 207-211);

заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные купюра, номиналом 5000 руб. за серийным номером КВ 3236245 соответствует производству АО «ГОЗНАК» (т.1, л.д. 195-198);

вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 6,70 гр.; срез одежды ФИО1; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10»; CD-R диск, содержащий информацию об исходящих и входящих вызовах в сети «МТС», произведенных с мобильных телефонов свидетеля (условного покупателя); денежная купюра номиналом 5000 рублей за серийным номером КВ 3236245 (т.1, л.д. 131, 220, 227-228, 236, т. 2, л.д. 47);

акт от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «Проверочная закупка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл условному покупателю Свидетель №1 два пакета с содержимым веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом за 5000 руб., после чего был задержан и доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 26-28);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ доставления, личного досмотра, согласно которому указанного числа, у ФИО1 при личном досмотре были обнаружены и изъяты пять тысяч рублей, полученные им от условного покупателя, за реализованное ему наркотическое средство марихуана (т. 1, л.д. 38-40);

акт от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи, согласно которого, указанного числа, условный покупатель Свидетель №1 добровольно выдал оперативному сотруднику полиции два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 36-37);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого, указанного числа, у ФИО1 получен образец – срез кармана одежды (т.1, л.д. №);протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому указанного числа осмотрено наркотическое средство марихуана массой 6,70 грамм, незаконно сбытое ФИО1 условному покупателю (т. 1, л.д. 123-128);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому указанного числа осмотрен бумажный пакет со срезом с кармана одежды ФИО1 (т. 1, л.д. 214-218);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому указанного числа осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства (т. 1, л.д. 221-225);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласного которому указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 (т. 2, л.д. 229-234);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому указанного числа осмотрен СD-диск с электронными файлами, представленный ведущим специалистом службы безопасности Филиала ПАО «МТС» по РД ФИО8 (т. 2, л.д. 40-45).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие соответствует требованиям закона, результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и представлены следователю в соответствии со ст. 89 УПК РФ, и судом принимаются в качестве доказательств, они проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Бурсаева М.И. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Действия Бурсаева М.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом отсутствия сведения о психическом расстройстве, лишающим его возможности отдавать им своим действиям и руководить ими Бурсаев М.И. признается вменяемым во время совершения преступления и после него.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. Бурсаев М.И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого Бурсаева М.И. суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиоидов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1, л.д. 173-175), Бурсаев М.И. в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 59-60) и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, времени, месте и обстоятельствах его совершения, а также указал неизвестные органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средства, которое в последующем сбыл.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что он женат, на учете под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Бурсаеву М.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведения подсудимого Бурсаева М.И. после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признаются судом исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и позволяют прийти суд к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, неимение у Бурсаева М.И. стабильного заработка, а также назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточного для его исправления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Бурсаеву М.И. суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бурсаева М.И. под стражей с 09 марта 2023 года по 11 марта 2023 года и с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также, время нахождения под домашним арестом с 12 марта 2023 года по 24 июля 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Бурсаева М.И. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурсаева Магомеда Ибрагимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бурсаева Магомеда Ибрагимовича изменить на заключение под стражу, взяв Бурсаева М.И. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бурсаева М.И. под стражей с 09 марта 2023 года по 11 марта 2023 года и с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом с 12 марта 2023 года по 24 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентов, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

денежная купюра номиналом 5000 рублей за серийным номером КВ 3236245, возвращенная по принадлежности оперуполномоченному ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, оставить по принадлежности у последнего.

Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте;

наркотическое средство марихуана массой 6,70 гр. и срез одежды Бурсаева М.И., уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащий Бурсаеву М.И., вернуть последнему по принадлежности либо его представителю на основании доверенности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий