Решение по делу № 2-1163/2017 от 13.01.2017

Дело №2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                         г. Абакан            

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца Исаевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой ЛА к Индивидуальному предпринимателю Нагрузовой ЕН о защите прав потребителей,

                  УСТАНОВИЛ:

Лесникова ЛА обратилась в суд с иском к ИП Нагрузовой ЕН о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении услуг на рынке недвижимости ( об оказании риэлтерских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обосновывая требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Нагрузовой ЕН заключен договор о предоставлении услуг на рынке недвижимости, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, подготовке пакета документов. Стоимость указанных услуг по договору составила 100 000 рублей (п.2.3 договора). При этом истец также заключила предварительный договор (с соглашением о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем спорного объекта недвижимости ФИО1, который в качестве задатка передал истцу денежные средства в размере 110 000 рублей. Из переданной суммы истцу в качестве задатка ответчику было передано 50 000 рублей по договору. После чего ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ответчик сообщила истцу о том, что сделка купли-продажи не состоялась ввиду отказа Банком ФИО1 в предоставлении ипотечного кредита. На устные и письменные просьбы истца о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей по договору ответчик ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Лесникова ЛА не явилась при надлежащем извещении судом о рассмотрении дела.

Представитель истца Исаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира в настоящее время продана истицей без участия Нагрузовой ЕН.

Ответчик ИП Нагрузова ЕН в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении слушания по делу суду не заявляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, как и письменных возражений по существу предъявленных требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой ЛА (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Нагрузовой ЕН (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг на рынке недвижимости, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оказать услуги по продаже объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, подготовке пакета документов (п.1.2, 2.1), а истец обязалась оплатить исполнителю 100 000 рублей.

Указанный выше договор заверен печатью ИП Нагрузовой ЕН, и подписью Нагрузовой ЕН

Тем самым, между сторонами возникли договорные отношения о выполнении работ, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

Таким образом, из анализа приведенных норм закона и обстоятельств следует, что возникшие правоотношения в результате заключения между сторонами договора о предоставлении услуг на рынке недвижимости являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составила 100 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания основного договора купли-продажи в регистрационном центре РХ (п.4.1 договора).

В обоснование иска в материалы гражданского дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нагрузова ЕН получила в счет оплаты риэлтерских услуг денежные средства в размере 50 000 руб.

Как следует из условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лесниковой ЛА и ФИО1 с участием Нагрузовой ЕН, о чем имеется отметка в договоре, стороны договорились заключить основной договор и подписать акт приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в дело расписками о получении покупателем по договору частично внесенных денежных средств подтвержден факт незаключения основного договора между сторонами в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, сделка не состоялась, Нагрузовой ЕН обязательства по договору не исполнены, при этом доказательств возврата денежных средств Лесниковой ЛА от Нагрузовой ЕН не представлено.

Раздел 5 Договора, предусматривающий обязанности сторон, не содержит условий, свидетельствующих об объеме ответственности исполнителя по договору, предусматривая случаи ответственности заказчика перед исполнителем. При этом п. 5.5 договора предусматривает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В материалы дела сведений о наличии фактически понесенных Нагрузовой ЕН по договору с Лесниковой ЛА расходов и их размере не представлено, имеющиеся материалы об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, несостоявшаяся сделка купли-продажи должна была повлечь для сторон возврат полученного по неисполненной сделке, о чем ДД.ММ.ГГГГ истица указала в претензии, направленной в адрес Нагрузовой ЕН

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик обязательства по договору о предоставлении услуг на рынке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, суд считает, что Лесникова ЛА имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата переданных ответчику денежных средств, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по договору со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма в размере 50 000 рублей не возвращена ответчиком истцу, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Нагрузовой ЕН в пользу истца Лесниковой ЛА

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, суд учитывает отсутствие сведений о фактически понесенных расходах Нагрузовой ЕН, отсутствие сведений о виновности истицы в неисполнении договора и уклонения от получения денежных средств, признавая необходимым взыскать неустойку исходя из следующего расчета:

(ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) 38 дней *(50000*3%)=57000 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости услуг по договору, суд считает необходимым ограничить размер неустойки суммой 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 500 руб. ((50 000 руб. + 50 000 руб. + 5000 руб.) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ИП Нагрузовой ЕН подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 550 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесниковой ЛА к Индивидуальному предпринимателю Нагрузовой ЕН о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагрузовой ЕН в пользу Лесниковой ЛА денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагрузовой ЕН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 550 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Дата составления мотивированного решения: 27.02.2017.

Председательствующий:                     А.Н. Берш