Решение от 17.05.2018 по делу № 2-72/2018 от 16.11.2017

Гражданское дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием ответчиков Александровой Л.В., Раджабли Я.А., их представителя, а также представителя третьего лица Скипы Е.К. – Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александровой Л. В., Раджабли Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) предъявило в суд иск к Александровой Л.В., Раджабли (до брака – Беловой) Я.А. (далее – ответчики), просило взыскать с них в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 873 416 руб. 28 коп., возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 34 567 руб. 08 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ на товары/продукцию, находящиеся в обороте, принадлежащие ИП Александровой Л.В., указанные в Приложении № к договору залога, путем продажи на комиссионных началах, установив продажную стоимость в размере 3 055 100 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №З02 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1118 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Александровой Л.В., определив способом реализации указанного имущества продажу на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 029 800 руб.

В обоснование иска банк указал, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП Александровой Л.В. под поручительство Беловой Я.А. кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,06% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного с банком договора, заемщику и поручителю направлялись требование о досрочном возврате задолженности, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 2 873 416 руб. 28 коп., включая неустойку на несвоевременную оплату процентов в сумме 18 214 руб. 33 коп., неустойку на несвоевременное погашение кредита в сумме 176 941 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 2 668 260 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения было отменено по ходатайству представителя истца, рассмотрение дал по существу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, дополнив его требованием об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 426,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости 8 530 478 руб. 24 коп. В обоснование указано, что дом возведен на земельном участке, заложенном по договору ипотеки №З02 от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на это здание.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

     В судебном заседании ответчики Александрова Л.В., Раджабли Я.А., их предстатель, а также представителя третьего лица Скипы Е.К. – Кузьмина Н.В. иск признали в части суммы основного долга, размер задолженности не оспаривали, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, учесть состояние здоровья Александровой Л.В., нахождение на иждивении Раджабли Я.А. малолетнего ребенка. Также полагали, что поскольку стоимость всего заложенного имущества в 5,1 раза превышает сумму долга, целесообразно обратить взыскание только на товары в обороте.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ИП Александровой Л.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, в соответствии с которым банком заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,06% годовых (л.д. 7-18).

Согласно п. 3 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, в соответствии с утвержденным графиком: с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик обязалась возвращать кредит и платить проценты за пользование им в соответствии с Графиком погашения, указанном в Приложение №, ежемесячно до 28 числа каждого месяца в сумме 218 000 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Беловой Я.А. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Раджабли (л.д. 114) был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1 которого и п. 1.1, 1.2 Общих условия договора поручительства (Приложение №), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, в т.ч. за возврат кредита, уплату процентов, неустойки, судебных издержек (л.д. 32-35).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ИП Александровой Л.В. был оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27), предметом которого уваляются товары/продукция, находящиеся в обороте, указанные в Приложении № к договору залога. В п. 3 договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога на основании закупочной цены с учетом НДС, с применением поправочного коэффициента в размер 0,5, равную 3 055 100 руб.

Также между банком и Александровой Л.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилья и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,1118 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В п. 1.4 договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента в размер 0,6, равную 2 029 800 руб.

Свои обязательства по договору банк исполнял надлежащим образом, перечислив суммы на расчетный счет заемщика (л.д. 37, 41), что не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была (л.д. 43-45).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 873 416 руб. 28 коп., включая неустойку на несвоевременную оплату процентов в сумме 18 214 руб. 33 коп., неустойку на несвоевременное погашение кредита в сумме 186 941 руб. 73 коп., просроченную ссудной задолженность в сумме 2 668 260 руб. 22 коп. (л.д. 36-40).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств в подтверждение возврата денежных сумм в большем размере, чем учтено истцом при расчете задолженности, не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Суд принимает расчет истца как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, он соответствует условиям договора, надлежащим образом не оспорен, доказательств в опровержение правильности расчета в ходе судебного разбирательства не установлено, стороны на них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Александровой Л.В. обязательств по договору, обеспеченному солидарным поручительством Раджабли Я.А.

Вместе с тем суд полагает, что неустойка на несвоевременную оплату процентов и на несвоевременное погашение кредита в сумме 205 156 руб. 06 коп. (186 941 руб. 73 коп. + 18 214 руб. 33 коп.), несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка Банка России (а ранее – ставка рефинансирования), являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей ранее ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых или 0,023% в день (8,25%/360 дн.); ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых или 0,031% в день (11%/360 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых или 0,029% в день (10,5%/360 дн.), а с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0% годовых или 0,028% в день, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Размер заявленной к взысканию неустойки, носящей компенсационный характер, в 4,4 раз превышает действующую ранее ставку рефинансирования Банка России (0,1%/0,023%), и в 3,3 раз ключевую ставку (0,1%/0,03%), что безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит размер неустойки за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки в 2 раза, то есть с 205 156 руб. 06 коп. до 102 578 руб.

Учитывая изложенное, с Александровой Л.В., Раджабли Я.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в сумме 2 668 260 руб. 22 коп., неустойка в сумме 102 578 руб.

Доводы ответчиков о недостаточности доходов и наличии иждивенцев правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - товары в обороте, поименованные в Приложении № к указанному договору, путем продажи с публичных торгов.

Суд соглашается с указанной п. 3 договора залога стоимость предмета залога и устанавливает начальную продажную стоимость товаров в размере 3 055 100 руб., поскольку стоимость сторонами согласована и не оспаривается, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлялось.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд полагает, что достаточных оснований для обращения взыскания на имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок и жилой дом с кадастровой стоимостью 8 530 478 руб. 24 коп., в данном случае не имеется, исходя из обеспечительной функции залога, соотношения размера взысканного долга 2 770 838 руб. 22 коп. (2 668 260 руб. 22 коп. + 102 578 руб.) и стоимости предмета залога, на которое обращено взыскание (3 055 100 руб.).

Доказательства того, что в результате обращения взыскания на товары в обороте, вырученных в ходе реализации заложенного имущества средств будет не недостаточно для погашения задолженности, не представлены, стороны на них не ссылались.

Кроме того суд обращает внимание, что посредством залога имущества ответчика, залоговой стоимостью 5 084 900 руб. (3 055 100 руб. + 2 029 800 руб.), обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в сумме 5 000 0000 руб., а также иных предусмотренных кредитным договором платежей.

Вместе с тем банк, предъявлял иск о взыскании долга в сумме 2 873 416 руб. 28 коп., просит обратить взыскание на имущество, общей стоимостью более 10 000 000 руб., что не может быть признано отвечающим принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу банка с ответчиков в равных долях подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 567 руб. 08 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера с ценной иска 2 873 416 руб. 28 коп., и неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, поскольку взыскиваемая неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 выше указанного пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 668 260 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102 578 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 037111░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47234,08 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 185158░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 29,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39565,57 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 286101░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 22,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40443,25 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 286114░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 55149,87 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 322106░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 16,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27719,51 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 420103░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 36,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 66179,88 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 453102░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 36,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 49056,49 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 502102░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 55,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 83728,14 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ RALF RINGER 503102░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 22,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38114,32 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 1301-2, ░░░░░░░░░░ ░░░ 16,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 37980,78 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 1301-2, ░░░░░░░░░░ ░░░ 16,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39943,54 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 3002-2-742, ░░░░░░░░░░ ░░░ 16,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 51037,05 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 3002-2-742, ░░░░░░░░░░ ░░░ 8,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25518,52 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 6073-211-4, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50797,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ COVANI 960855, ░░░░░░░░░░ ░░░ 12,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12162,74 ░░░.

░░░░░ ░░░ COVANI 3046220, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16895,78 ░░░.

░░░░░ ░░░ COVANI 3163202, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50319,55 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 5206-10-2169, ░░░░░░░░░░ ░░░ 40,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 71849,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ COVANI 5206-18-2169, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54321,03 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 5206-7-2169, ░░░░░░░░░░ ░░░ 40,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70402,25 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 5242-5-574, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38378,35 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 234-012-289, ░░░░░░░░░░ ░░░ 32,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 81447,57 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 070-20-3, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34339,05 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 070-47-4, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35780,08 ░░░.

░░░░░░ ░░░ COVANI 070-7-3, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34194,48 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 101-07-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17654,00 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 105-71-22, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38800,00 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 115-07-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35800,00 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 102-19-56, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45600,00 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 103-40-382, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18900,00 ░░░.

░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 106-34-02, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20500,00 ░░░.

33. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 108-56-03, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48200,00 ░░░.

34. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 109-30-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20900,00 ░░░.

35. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 110-12-07, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 67200,00 ░░░.

36. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 108-41-05, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20000,00 ░░░.

37. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 104-103-20, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38400,00 ░░░.

38. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 106-35-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39200,00 ░░░.

39. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 102-24-43, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 55500,00 ░░░.

40. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 101-105-10, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18200,00 ░░░.

41. ░░░. ░░░ DINO RICCI 101-10-11, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 78861,00 ░░░.

42. ░░░. ░░░ DINO RICCI 101-92-06, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48306,00 ░░░.

43. ░░░. ░░░ DINO RICCI 102-68-17, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48888,00 ░░░.

44. ░░░. ░░░ DINO RICCI 104-130-01, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25220,00 ░░░.

45. ░░░. ░░░ DINO RICCI 105-12-03, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70422,00 ░░░.

46. ░░░. ░░░ DINO RICCI 106-34-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 8,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15908,00 ░░░.

47. ░░░. ░░░ DINO RICCI 106-34-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 2,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3977,00 ░░░.

48. ░░░. ░░░ DINO RICCI 110-12-07, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24347,00 ░░░.

49. ░░░. ░░░ DINO RICCI 115-17-11, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 52380,00 ░░░.

50. ░░░. ░░░ DINO RICCI 115-19-03, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23377,00 ░░░.

51. ░░░. ░░░ DINO RICCI 102-01-24, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40158,00 ░░░.

52. ░░░. ░░░ DINO RICCI 102-01-24, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20079,00 ░░░.

53. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 104-112-08, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18527,00 ░░░.

54. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 104-114-03, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 59655,00 ░░░.

55. ░░░. ░░░ DINO RICCI 104-116-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61401,00 ░░░.

56. ░░░. ░░░ DINO RICCI 105-106-15, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20273,00 ░░░.

57. ░░░. ░░░ DINO RICCI 105-109-14, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 62274,00 ░░░.

58. ░░░. ░░░ DINO RICCI 105-39-27, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19885,00 ░░░.

59. ░░░. ░░░ DINO RICCI 105-97-14, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16878,00 ░░░.

60. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 106-34-04, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 37830,00 ░░░.

61. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 108-17-26, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19400,00 ░░░.

62. ░░░░░░░. ░░░ DINO RICCI 108-42-10, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58782,00 ░░░.

63. ░░░░░ ░░░ COVANI 32-6139-12, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32184,75 ░░░.

64. ░░░░░ ░░░ COVANI 32-6139-12, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16092,38 ░░░.

65. ░░░░░ ░░░ COVANI 3938-13-864, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42168,67 ░░░.

66. ░░░░░ ░░░ COVANI 3938-62-473, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43838,81 ░░░.

67. ░░░░░ ░░░ COVANI 6-12-747, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40507,76 ░░░.

68. ░░░░░ ░░░ COVANI 1861268, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 44798,44 ░░░.

69. ░░░░░ ░░░ COVANI 1861269, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30419,27 ░░░.

70. ░░░░░ ░░░ COVANI 1861277, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30117,84 ░░░.

71. ░░░░░ ░░░ COVANI 1861278, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45711,95 ░░░.

72. ░░░░░ ░░░ COVANI 3033202, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43303,63 ░░░.

73. ░░░░░ ░░░ COVANI 3036210, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28296,99 ░░░.

74. ░░░░░ ░░░ COVANI 3036210, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28296,99 ░░░.

75. ░░░░░ ░░░ COVANI 3039202, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43580,44 ░░░.

76. ░░░░░ ░░░ COVANI 3039202, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43829,58 ░░░.

77. ░░░░░ ░░░ COVANI 3039206, ░░░░░░░░░░ ░░░ 10,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15058,92 ░░░.

78. ░░░░░ ░░░ COVANI 3043202, ░░░░░░░░░░ ░░░ 20,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28413,87 ░░░.

79. ░░░░░ ░░░ COVANI 3043205, ░░░░░░░░░░ ░░░ 30,000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34238,77 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 055 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 567 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░