Решение от 14.12.2022 по делу № 33-9673/2022 от 11.11.2022

Судья Корниенко С.А. дело № 33-9673/2022 (2-1106/2022)

УИД 22RS0013-01-2022-000154-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Кузнецовой С.В.,
судей	Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,
при секретаре	Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам истца Юрьева Михаила Андреевича, ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (далее- ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ») о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ***, заключенный между Юрьевым М.А. и ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 890 000 руб. 00 коп.; неустойку (пеню) в размере 2 162 700 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, с присуждением неустойки в размере 8 900 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; убытки, связанные с приобретением зимней резины на автомобиль, в сумме 9 500 руб.; штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Юрьев М.А. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства *** приобрел в ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» автомобиль марки ***, стоимостью 890 000 руб.

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от 27.11.2021, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки автомобиля, покупателем произведен визуальный осмотр транспортного средства.

После того как покупатель Юрьев М.А. вступил в фактическое владение транспортным средством, выяснилось, что автомобиль не пригоден для эксплуатации.

27.11.2021 продавцом после обращения Юрьева М.А. с просьбой о безвозмездном устранении недостатка осуществлена компьютерная диагностика, в ходе которой выявлена ошибка в работе коробки передач автомобиля. 28.11.2021 продавец довел до сведения покупателя, что причиной выявленного недостатка автомобиля является скрытый дефект в виде вышедшего из строя гидротрансформатора коробки передач, который будет в течение нескольких дней безвозмездно устранен за счет продавца.     03.12.2021 продавец без объяснения причин уведомил покупателя об отказе от безвозмездного устранения выявленного недостатка автомобиля.

07.12.2021 покупатель Юрьев М.А. направил в адрес продавца письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 890 000 руб.

29.12.2021 продавец сообщил покупателю о своей готовности устранить выявленный недостаток товара за счет покупателя.

Поскольку до настоящего времени продавец не предпринял никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации и не возвратил покупателю уплаченную за автомобиль денежную сумму, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2022, исковые требования Юрьева М.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства *** от 27.11.2021, заключенный между Юрьевым М.А. *** ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ДД.ММ.ГГ) и ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» ***

Взыскана с ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» *** в пользу Юрьева М.А. *** ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 20.12.2019) стоимость автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, ***, уплаченная по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства *** от 27.11.2021 в размере 890 000 руб. 00 коп.; неустойка (пени) за период с 19.12.2021 по 24.03.2022 в размере 854 400 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченного по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства *** от 27.11.2021; неустойка в размере 1% от цены товара (8 900 руб. 00 коп.), начиная 25.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, за исключением периода с 01.04.2022 по день отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 877 200 руб. 00 коп.; в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» *** в пользу ООО «Сибирское бюро технической экспертизы, испытаний и сертификации» *** расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскана с ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» *** в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственная пошлина в размере 17 222 руб. 00 коп. (16 922 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.).

В апелляционной жалобе истец Юрьев М.А. просит решение суда изменить в части размера неустойки и исключения периода начисления неустойки с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также в части размера суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие оснований для исключения периода начисления неустойки в течение действия моратория. Суд разрешил судебный спор без исследования существенных обстоятельств относительно ответственности ответчика в контексте его недобросовестного поведения в сложившихся правоотношениях. В нарушение положений ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют доказательства о том, что ответчик, на которого распространяется действие мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Ответчик, заявив о применении последствий моратория, не привел каких-либо доводов о том, что обстоятельства, послужившие основанием для его введения, вызвали его ненадлежащее финансовое состояние либо повлекли для него иные неблагоприятные последствия, не позволившие своевременно рассчитаться с кредитором (истцом). Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт недобросовестного поведения ответчика, который с целью сокрытия своего виновного поведения и с умыслом введения в заблуждение экспертов, а также лиц, участвующих в деле, произвел ремонт (замену) АКПП на автомобиле и не довел данную информацию до указанных лиц, о недобросовестном поведении также свидетельствует позиция ответчика в ходе судебного разбирательства. 29.03.2022 (до введения моратория) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик отказался от предложения истца заключить мировое соглашение. Ответчик, злоупотребляя своими правами, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в результате чего период времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был увеличен, соответственно, по вине ответчика увеличился и период начисления неустойки. Суд первой инстанции не дал оценки поведению ответчика, как обусловленному заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, и не применил подлежащий применению закон (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер неустойки за период с 19.12.2021 по 18.08.2022 составляет 2 162 700 рублей (890 000 х 1% х 243), размер штрафа- 1 531 350 рублей (890 000 + 2 162 700+ 10 000) х 50%).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае непринятия доводов апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно уменьшить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на несоответствие выводов суда в части не предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд при разрешении требований о расторжении договора купли-продажи руководствовался лишь выборочными условиями договора, не приняв во внимание п.п. 2.1, 3.8, 3.11, 3.12, 3.17 договора, согласно которым цена автомобиля определена сторонами с учетом предстоящих расходов покупателя на техническое обслуживание, диагностику и устранение (как имеющихся, так и впервые выявленных в процессе последующей эксплуатации) недостатков автомобиля; автомобиль передан покупателю в техническом состоянии, требующем проведения комплексной диагностики и ремонтных работ по устранению недостатков, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации; покупатель подтвердил, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в соответствующем техническом состоянии, учитывая, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора; автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части; покупатель согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения договора и в котором будет представлен при продаже; покупатель ознакомлен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа; любая неисправность, которая является следствием эксплуатации, естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности; покупатель теряет право предъявлять к продавцу любые претензии в отношении внешнего вида, основных потребительских свойств автомобиля, его комплектации и качества. Аналогичные по смыслу условия содержит и акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Суд не принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему слов и выражений, учитывая, что истец не обжаловал установленные в нем условия, подписав собственноручно как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Кроме того, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что истцом заявлены требования в отношении товара, который является бывшим в эксплуатации и находится за пределами срока службы (эксплуатируется более 10 лет), что не предусмотрено по смыслу п.1 ст. 18 и п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; судебным экспертом установлено отсутствие неисправности АКПП; выявленные недостатки, в том числе при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, истцом не заявлялись, их выявление возможно в результате визуального осмотра и должны были быть обнаружены истцом при передаче ему автомобиля, что свидетельствует о согласии истца принять автомобиль с такими недостатками, спорный автомобиль приобретался истцом с целью дальнейшей перепродажи, ответчик не имел возможности достоверно установить текущее техническое состояние автомобиля, в связи с чем он продавался на таких условиях. Отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика свидетельствует о нарушении прав ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В оспариваемом судебном акте суд ссылается на утратившие силу с 01.01.2022 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юрьева М.А.- Афанасьев А.Б. поддержал требования апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с нижеследующим.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2021 в между ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (продавец) и Юрьевым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого в собственность покупателя передано транспортное средство, бывшее в эксплуатации, марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 1.3 договора продавец передает автомобиль в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль используется. Продавец не обладает информацией о соответствии автомобиля установленным требованиям, гарантийном сроке и сроке его службы.

Цена автомобиля определена сторонами с учетом предстоящих расходов покупателя на техническое обслуживание, диагностику и устранение (как имеющихся в настоящий момент, так и впервые выявленных в процессе последующей эксплуатации) недостатков автомобиля и составляет 890 000 руб., в том числе НДС - 10 000 руб. (п. 2.1 договора).

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках, которые не были оговорены продавцом. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (п. 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.6-3.10 договора, покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомил его с результатами предпродажной подготовки автомобиля, которая могла включать устранение недостатков автомобиля, с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, известной продавцу информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, разъяснил покупателю возможность самостоятельно ознакомиться с информацией об участии автомобиля в дорожно- транспортных происшествиях, содержащейся в открытом источнике - информационной базе органов ГИБДД РФ, размещенной на официальном сайте гибдд.рф, предоставил ему полную и достоверную информацию (согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в том числе и об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех недостатках (явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю. Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, требующем проведения комплексной диагностики (у официального дилера данной марки ТС) и ремонтных работ по устранению недостатков, в том числе указанных в п. 1.2. настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. В связи с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, то есть утратившим часть своих потребительских свойств, цена автомобиля определена сторонами с учетом предстоящих расходов покупателя на устранение недостатков автомобиля; до момента его принятия от продавца покупателем произведен тщательный его осмотр и испытания; покупатель (его представитель), обладающий достаточными знаниями для определения текущего технического состояния данного автомобиля, осмотрел и испытал автомобиль, покупатель не имеет права предъявлять к продавцу никаких претензий по техническому состоянию (качеству) и комплектности автомобиля, а также требовать уменьшения цены автомобиля. Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в техническом состоянии, в том числе, включая, но не ограничиваясь. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора; автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при продаже.

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием эксплуатации автомобиля, естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п. 3.12 договора).

Настоящим покупатель подтверждает, что поскольку автомобиль был в эксплуатации, он может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе выполненной предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара - автомобиля, в соответствии со статьями 469, 470 Гражданского кодекса РФ и статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.3.13 договора).

Обязательство по оплате транспортного средства исполнено истцом в полном объеме 27.11.2021, в тот же день автомобиль передан Юрьеву М.А. продавцом по акту приема-передачи, в котором отмечено, что с момента подписания акта стороны не имеют взаимных претензий друг к другу; до покупателя в полном объеме доведена информация об автомобиле, правилах его эксплуатации и хранения.

27.11.2021 истец обратился к ответчику относительно выявленной неисправности работы АКПП.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца следует, что 28.11.2021 продавец довел до сведения покупателя, что причиной выявленного недостатка автомобиля является скрытый дефект в виде вышедшего из строя гидротрансформатора коробки передач. 03.12.2021 ответчик уведомил покупателя об отказе от безвозмездного устранения выявленного недостатка автомобиля.

08.12.2021 истец Юрьев М.А. обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, на которую получен отказ по мотиву осведомленности покупателя о приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирское бюро технической экспертизы, испытаний и сертификации».

В соответствии с заключением *** от 12.07.2022, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, имеет неисправности преимущественно эксплуатационного характера, возникновение которых характерно для автомобилей данной модели с аналогичной наработкой, а также неисправности, образующиеся в процессе движения и (или) при хранении; имеются несоответствия обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ***: трещина на переднем ветровом стекле; нахождение левого сигнала торможения в неработоспособном состоянии; неработоспособное состояние стояночной тормозной системы; превышение содержания оксида углерода в отработавших газах транспортного средства; установка в летний период времени автошин с шипами противоскольжения.

Имеющиеся на момент экспертизы неисправности автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» с технической точки зрения являются устранимыми и не требуют значительных затрат времени на устранение. На автомобиле подвергались ремонтно-восстановительным работам (ремонтному окрашиванию) дверь передняя правая и дверь багажника. Установленная на момент осмотра АКПП не имеет неисправностей, имеет признаки непродолжительной эксплуатации после выполнения работ с установкой на автомобиль до проведения осмотра; корпус АКПП не подвергался длительной эксплуатации в тех же условиях, что и остальные агрегаты автомобиля.

В ходе осмотра были выявлены следующие неисправности автомобиля: уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке системы охлаждения ДВС находится ниже отметки «LOW» (минимум) на 15 мм.; АКБ на момент осмотра имеет разряженное состояние; корпус заднего левого амортизатора покрыт масляным туманом более 1/3 его площади; боковина кузова левая в задней части снизу имеет вмятину с повреждением ЛКП; на боковинах кузова левой и правой имеются две зоны с повреждениями ЛКП до металла с признаками коррозионных повреждений металла в районе проема задней левой двери и правой двери возле колесной арки; крыло переднее левое автомобиля имеет скол ЛКП с разрушением лакокрасочного покрытия до металла с признаками коррозионных повреждений металла; бампер передний и задний имеют множественные царапины, сколы и задиры на ЛКП.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 456, 469, 475, 476, 477, 492, 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.п.28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком истцу продан автомобиль с недостатками, которые возникли до продажи автомобиля и не были оговорены продавцом, поскольку последним не предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающая возможность правильного выбора и исключающая возникновение у истца каких-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик транспортного средства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде потраченных денежных средств на приобретение зимних шин, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несения расходов по их приобретению, учитывая, что спорное имущество приобретено по усмотрению истца и может быть им самостоятельное реализовано. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения продавцом срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 19.12.2021 по 24.03.2021 в размере 854 400 рублей, с начислением указанной неустойки в размере 1% от стоимости товара до дня фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, судом первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскан штраф в сумме 877 200 рублей. При этом судом не установлено оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных за товар денежных средств, а также денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.33 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее- Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи), действующих на момент заключения договора купли-продажи, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Из п. 42 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи следует, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При определении предмета доказывания суд апелляционной инстанции исходит из того, что право на отказ от исполнения договора купли-продажи возникает у покупателя, если продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, необходимую для компетентного выбора покупателем, продавец должен доказать, что при продаже товара он предоставил покупателю сведения, в том числе и о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

На основании представленных доказательств установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, обнаруженные недостатки возникли до передачи автомобиля потребителю, не были оговорены продавцом, соответствующее требование истец предъявил продавцу в пятнадцатидневный срок, что соответствует положениям абзацам 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец был осведомлен о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, покупатель был согласен с техническим состоянием транспортного средства, с учетом которого была определена цена товара, проверка качества спорного автомобиля проведена им по внешним признакам, последний предупреждался о возможном наличии недостатков в бывшем в употреблении автомобиле, истцу была предоставлена информация о рисках, сопряженных с приобретением автомобиля, бывшего в употреблении, с чем он согласился, подписав договор и акт приема-передачи, условия которых не оспорил в установленном законом порядке, о выявленных экспертом неисправностях продавцу не заявлял, был с ними согласен, с учетом их характера, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают продавца товара от ответственности перед потребителем за предоставление неполной или недостоверной информации о потребительских свойствах товара, повлиявшей на выбор покупателя. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на осознанный выбор потребителя при приобретении данного товара. Вместе с тем, ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» не проводилось предпродажной подготовки автомобиля, отметка о ее проведении в договоре купле-продажи имеет декларативный характер и ничем не подтверждена. Потребителю Юрьеву М.А. информация о недостатках транспортного средства (наличие неисправностей, их описание) не предоставлялась, автомобиль был выбран покупателем без проверки технического состояния, только лишь с учетом полученной от продавца информации, учитывая, что дефекты коробки передач являются скрытыми, обнаружить их при визуальном осмотре невозможно. Договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля подтверждается то обстоятельство, что проверка хода автомобиля не проводилась, сведения о наличии недостатках транспортного средства не предоставлялись. Дефект коробки передач автомобиля был выявлен истцом в течение дня после заключения договора купли-продажи транспортного средства, что достоверно подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, указанный факт исключает образование недостатков в ходе эксплуатации автомобиля истцом. Отсутствие неисправности в АКПП на момент проведения экспертного исследования не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данное обстоятельство обусловлено проведением соответствующих ремонтных работ ответчиком после предъявления покупателем Юрьевым М.А. соответствующих претензий и нахождения транспортного средства в распоряжении ответчика, что подтверждается заключением экспертизы и установлено судом первой инстанции.

По существу изложенные ответчиком доводы в указанной части сводятся к выражению иной правовой точки зрения, направлены на переоценку указанных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения в жалобе ответчика относительно завышенного размера денежной компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как необоснованные.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, выводы в указанной части судом мотивированы. Судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, период нарушения прав потребителя, который на протяжении восьми месяцев (с момента направления претензии к ответчику) пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой, принципы разумности и справедливости. Вопреки утверждению апеллятора, размер компенсации морального вреда определен с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

Ссылка суда первой инстанции на утратившие силу Правила продажи отдельных товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку правильных выводов суда не опровергает.

Вопреки доводам жалоб нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы жалобы истца об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в период действия моратория по мотиву недобросовестности ответчика и злоупотребления им правом, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий, обусловленных введением моратория, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действующим до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что и при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт возникновения обязательств и обращения в суд до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты неустойки являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 из которой следует, что упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (недобросовестного поведения) судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, действия ответчика по отказу в заключении между сторонами мирового соглашения и заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также по выполнению ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства до проведения судебного исследования сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом на обращение ответчика с ходатайством о применении к нему моратория.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период распространения действия моратория, и судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая период освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также обстоятельства прекращения действия моратория с 01.10.2022 и исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара 29.09.2022, что подтверждается платежным поручением от указанной даты ***, приходит к выводу о необходимости расчета неустойки по состоянию на 31.03.2022, соглашаясь с установленным судом началом момента исчисления штрафной санкции. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере 916 700 рублей, исходя из следующего расчета 890 000 х 1% х 103 дня, а решение в указанной части- изменению. Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара до окончания действия моратория и периода освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также сведения о выплате ответчиком истцу 29.09.2022 неустойки в размере 62 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ***, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части оспариваемого судебного акта абзаца пятого о взыскании неустойки на будущее, и указанию на то, что решение суда в части взысканной неустойки в размере 62 300 рублей, фактически полученной истцом, не подлежит приведению в исполнение.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, исчисленный на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 908 350 рублей (890 000 + 916 700 + 10 000)/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда в указанной части- изменению.

Разрешая доводы жалобы о снижении размера неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, соотношение начисленной неустойки и штрафа со стоимостью товара, период нарушения прав потребителя, действия каждой из сторон, в том числе истца, предпринимавшего меры к урегулированию спора, освобождение ответчика от уплаты неустойки в период действия моратория, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии подлежащих ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 533 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20.12.2019) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 916 700 ░░░░░░, ░░░░░- 908 350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 533 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2022

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>