Решение по делу № 33-3101/2022 (33-29567/2021;) от 16.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3101/2022	Судья: Андреева О.Ю.
78RS0005-01-2020-008841-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
при секретаре - помощнике судьи	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года гражданское дело № 2-3014/2021, поступившее из Калининского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой <...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года о восстановлении <...> процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года удовлетворены исковые требования <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением <...> последующим снятием с регистрационного учета.

4 октября 2021 года от <...> в Калининский районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которые были направлены по почте 29 сентября 2021 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года <...> восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 мая 2021 года.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 24 мая 2021 года. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом ответчик извещался судом по месту регистрации, сведений об извещении ответчика по месту фактического проживания в материалах дела не имеется.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо нарушений норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <...> - без удовлетворения.

Судья