Решение по делу № 33-618/2019 от 27.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25692/2018 (33-618/2019)

г. Уфа                                 14 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Науширбановой З.А.,

судей                              Фроловой Т.Е. и

                                Яковлева Д.В.

при секретаре                      Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., несовершеннолетней Рыковой И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Гигава Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гигава Л.А. обратилась в суд с иском к Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В. и несовершеннолетней Рыковой И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является основным нанимателем двухкомнатной адрес, площадью ... кв.м, в адрес. В данной квартире зарегистрирован и проживает сын истицы Гигава И.А., дата г.адрес также зарегистрированы в квартире с 2012 года, однако в ней не проживают, расходы по её содержанию не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики проживают по адресу: РБ, адрес, 34 микрорайон, адрес, которая находится в собственности ответчика Рыков В.А. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики Рыковой отказываются. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску Рыков В.А., Рыкова Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Гигава Л.А., Гигава И.А. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворено исковое требование Рыковой о вселении в спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу дата, однако ответчики не стали вселяться в квартиру по решению суда в установленные законом сроки. Рыкова Е.А. только в 2018 году обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа (вселение) к исполнению по гражданскому делу №.... Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... Рыкова Е.А. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о вселении, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение суда отменено, в удовлетворении заявления Рыкова Е.В. отказано.

Гигава Л.А. просила суд признать неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, 34 мкр., адрес Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., Рыковой И.В., снять их с регистрационного учета.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., несовершеннолетней Рыковой И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 66 адрес 34 микрорайоне адрес РБ, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Гигава Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано о том, что семья Рыковой зарегистрированы в спорной квартире, однако правом на вселение не воспользовались, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, поскольку проживают в собственной квартире по адресу: РБ, адрес, 34 мкр., адрес. Истец не чинила препятствий к вселению Рыковой в спорную квартиру, кроме того ответчики не производят оплату за жилищно – коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гигава Л.А. – Иканявичус С.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительство.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд обоснованно применил приведенные выше нормы права, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., несовершеннолетней Рыковой И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 66 адрес 34 микрорайоне адрес РБ, снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., действующим за себя и от имени несовершеннолетних детей Рыков Р.В. и Рыковой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанным решением суда установлено, что квартира, общей площадью 46,6 кв.м по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности, состоит из двух жилых комнат. Обменный ордер №... был выдан дата Рыковой Н.Г., умершей дата. На тот момент и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы Гигава Л.А., её сын Гигава И.А. и ответчики Рыков В.А., Рыкова Е.В., их дети Рыков Р.В. и Рыковой И.В. Ответчики Рыковой фактически в квартире не проживали как на момент рассмотрения дела дата, так и по настоящее время. При разрешении требований Гигава Л.А. дата суд принял во внимание установленную в адрес учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв.м на одного человека, и счел убедительными доводы представителя ответчиков о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м, где с учетом ответчиков зарегистрировано шесть человек: четверо взрослых человек и двое несовершеннолетних разнополых детей, составляющих две разные семьи.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Рыков В.А., Рыкова Е.В. в интересах своих и несовершеннолетних детей к Гигава Л.А., Гигава И.А. о вселении в квартиру по адресу: адрес, 34 мкр., адрес.

Указанным решением суда установлено, что стороны ранее на основании обменного ордера №... от дата, выданного на имя Рыковой Н.Г. (матери Рыков В.А., Гигава Л.А.), занимали 2-х комнатную квартиру по адресу адрес–4, находящуюся в муниципальной собственности, были зарегистрированы в ней. дата стороны дали согласие главе администрации ГО адрес на переселение в жилое помещение по адресу адрес, 34 микрорайон, 14 – 66 и обязались освободить квартиру по адресу адрес – 4. дата между Администрацией ГО адрес и Гигава Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – 2-х комнатную квартиру общей площадью 57,855 кв.м по адресу адрес, 34 микрорайон, 14 – 66 для проживания в нем.

Кроме того, вышеуказанным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... установлено, что Рыковой с Гигава Л.А. приобрели право пользования данным жильем, добровольно от своих прав и обязанностей по договору найма не отказывались, оплачивают жилое помещение, однако пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых Гигава Л.А. препятствий, Гигава Л.А. вселившись в квартиру, не передает ключи Рыковой.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., действующих за себя и от имени несовершеннолетних детей Рыков Р.В. и Рыковой И.В. о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением квартирой 66 адрес 34 микрорайоне адрес РБ.

Указанным решением суда установлено, что обстоятельства, установленные вышеприведенными решениями Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, дата не изменились, между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения, возникшие на почве материальных отношений, связанных с определением долей в спорной квартире; действия Гигава Л.А. с момента заключения договора социального найма жилого помещения №... от дата не были направлены на разрешение конфликтной ситуации, напротив истица неоднократно, заявляла требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением с целью приватизации указанной квартиры без участия ответчиков. Ответчики, имея право на вселение, проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с невозможностью совместного проживания и с целью не обострять отношения с истицей, спорной квартирой не пользуются, при этом предлагая истице приватизировать муниципальную квартиру в равных долях каждому нанимателю и членам его семью в соответствии с законом.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования Гигава Л.А. к Рыков В.А., Рыкова Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рыков Р.В. и Рыковой И.В., ООО УК «Комфорт» о взыскании расходов за коммунальные платежи, об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, с ответчиков Рыковой взыскано солидарно в пользу Гигава Л.А. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 70 426,71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по делу принято новое решение о взыскании с ответчиков Рыковой солидарно в пользу Гигава Л.А. в возмещение коммунальных услуг 70 426,71 руб.

Согласно справке Октябрьского ГОСП УФССП по РБ от дата остаток долга Рыков В.А. и Рыкова Е.В. по исполнительному производству по состоянию на дата составляет 69 838,71 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... Рыкова Е.А. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о вселении, выданного на основании решения решением Октябрьского городского суда РБ от дата по гражданскому делу №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении заявления Рыкова Е.В. отказано.

Между тем, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не повлекло прекращение права пользования ответчиков Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., Рыковой И.В. спорным жилым помещением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции учитывая, что в настоящее время договор социального найма не расторгнут, а имеющими преюдициальное значение решениями суда установлено, что ответчики Рыков В.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., Рыковой И.В. с Гигава Л.А. приобрели право пользования данным жилым помещением, ответчики временно не проживают в квартире вынужденно, обоснованно пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, зарегистрированы по другому адресу сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца о нечинении препятствий к вселению ответчиков в спорную квартиру является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда. Так ответчики неоднократно обращались с исками о вселении в спорную квартиру, данные действия Рыковой свидетельствуют о том, что они не отказывались от своего права на жилье, и подтверждает их заинтересованность в реализации права пользования квартирой.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности исковых требований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гигава Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи             

Справка: судья Алексеева О.В.