Решение по делу № 1-306/2016 от 01.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого Проценко Т.В.

его защитника-адвоката Богуславской Н.Л.

при секретаре Шершнёвой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко Т. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, /данные обезличены/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от /дата обезличена/ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Т.В., /дата обезличена/ примерно в 14 часов 10 минут был задержан около /адрес обезличен/ по подозрению в потреблении, незаконном приобретении и хранении наркотических средств, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 и ФИО 1, в полномочия которых в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностным регламентом в том числе входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Для проведения личного досмотра и сбора материала Проценко Т.В. указанными сотрудниками полиции доставлен в опорный пункт /номер обезличен/ УУП ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. После этого Проценко Т.В. /дата обезличена/ в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении опорного пункта /номер обезличен/ УУП ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/, по вышеуказанному адресу, не желая быть привлечённым к установленной законом ответственности за потребление, незаконное приобретение и хранение наркотических средств довёл до сведения УУП ФИО 2 информацию о своём намерении лично передать ему взятку. УУП ФИО 2 уведомил о произошедшем начальника ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/, составив соответствующее уведомление о поступлении к нему коррупционного предложения, в связи с чем дальнейшие мероприятия, направленные на фиксацию возможных противоправных действий Проценко Т.В. проходили под контролем сотрудников отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» /номер обезличен/с от /дата обезличена/, утвержденного начальником ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/. Продолжая свои преступные действия, Проценко Т.В. /дата обезличена/ в период времени примерно с 15 часов 22 минут до 15 часов 32 минут, находясь в кабинете /номер обезличен/ опорного пункта /номер обезличен/ участковых уполномоченных ОП /номер обезличен/ УМВД РФ по /адрес обезличен/, расположенном по вышеуказанному адресу, не желая быть привлеченным, к установленной законом ответственности за потребление, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, имея и реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в ходе принятия от него объяснения, передал лично, положив на рабочий стол в служебном кабинете /номер обезличен/, взятку в виде денег в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей должностному лицу – участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2, назначенному на должность приказом начальника УМВД России по /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не принятие мер по привлечению Проценко Т.В. к установленной законом ответственности за потребление, незаконное приобретение и хранение наркотических средств – не составление и не регистрацию в КУСП ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ материала по факту обнаружения и изъятия у Проценко Т.В. /дата обезличена/ в ходе личного досмотра наркотических средств.

________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Проценко Т.В. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что с вечера /дата обезличена/. до 5 утра /дата обезличена/. он с товарищами выпивал, обмывал покупку автомобиля одного из друзей. Примерно в 5 утра он лег спать. Примерно в 11.30 ему позвонила знакомая Анастасия, она поинтересовалась есть ли у него деньги на такси, и пригласила его гости. Он согласился. Она сказала, что возьмет такси и заедет за ним примерно через час. Также она сказала, что перед тем как ехать в гости, надо заехать в одно место. Примерно через час она перезвонила, к этому времени он передумал куда-либо ехать, так как у него сильно болела голова. По телефону он стал объяснять Насте, что у него сильное похмелье, на что она ответила: «Что ты не сможешь дойти до такси?». Он выпил таблетку «Цитрамон» и стал потихоньку собираться. Прошло еще примерно 45 минут и позвонила Настя, сказала, что будет через минут 10-15. Он вышел на улицу и ждал когда подъедет такси. Примерно через 15 минут подъехала машина, за рулем сидел мужчина, рядом с ним Настя. Он сел на заднем сидении. Проехав 5 минут, она повернулась и сказала, что сейчас они подберут ее одного приятеля, ему с ними по пути на «Северный». Потом он выйдет, а они заедут в одно место, и дальше поедут к ней в гости. Вскоре машина припарковалась и они стали ждать ее приятеля. Через какое-то время дверь машины открылась и рядом с ним присел молодой человек. Они доехали до «Серверного», где парень вышел. Через минут 10 они заехали во дворы. Подъехав к углу здания жилого дома, машина остановилась. Настя повернулась к нему и предложила прогуляться. Он ответил, что лучше подождет ее в машине. Она настаивала. Он вышел с ней из такси, и они зашли за дом. Они пошли вдоль стены здания, мимо окон первого этажа. Они остановились возле крайних окон. Она подошла к одному из этих окон. Какое именно окно он не помнит. Она делала движения вверх, вдоль решетки окна, чтобы достать воткнутую в решетку пачку сигарет. Настя была маленького роста. Она не могла достать эту пачку. Она повернулась к нему и попросила достать пачку сигарет. Он подошел к решетке, пачка была воткнута достаточно высоко. Он ее достал, пачка была синего цвета сигарет «LD». Он протянул ей пачку, на что Настя ответила: «Раз достал, так ты и неси». Он положил пачку в карман. Они пошли обратно к такси вдоль дома. Не доходя до такси, он заметил, что Настя идет весь отрезок пути медленнее. Не доходя до угла, он хотел выкинуть пачку в сторону, но однако шел дальше с ней на угол здания, за которым увидел двух сотрудников полиции. Он услышал: «Придави ему карман». Он понял, что их не двое. Скручивая его, придавали рукой карман с пачкой сигарет «LD». После чего его выпрямили, он увидел Настю, стоящую в наручниках, которую держал за руку полицейский. Его одетого в наручники, держали два сотрудника полиции. Одним из них был ФИО 3, который был одет в гражданскую одежду. Второй сотрудник был ФИО 4, он был в форме и рубашке. На улице был февраль, и ему показалось странным, что ФИО 4 так легко одет. Настю и его быстро провели к ближайшему входу этого же здания, где на первом этаже расположился опорный пункт. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что уже под опорным пунктом закладки снимают. Его завели в кабинет /номер обезличен/, а Настю либо в кабинет /номер обезличен/, либо в кабинет /номер обезличен/. Ее плач он слышал хорошо. Он думал, что он сделал Насте плохого, что она с ним так поступила. ФИО 4 задал вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что не имеются. Хотя предполагал, что может находиться в пачке сигарет. Затем сотрудники стали осматривать что на нем было одето. Из пачки сигарет «LD» был изъят черный брикетик. ФИО 1 спросил, что это такое. Он ответил не знает. ФИО 4 развернул брикетик и в руках у него оказался полиэтиленовый пакетик, в котором виднелось что-то похожее на траву. ФИО 4 крутил перед глазами пакетик и говорил, чтобы он сильно не переживал, поскольку такое количество на административку, максимум на условный срок. ФИО 4 сказал ФИО 3, что будут его оформлять по ст. 6.8 и 6.9. Он поинтересовался у ФИО 4, что это за статьи. Он ответил, что это административные правонарушения. Он начал успокаиваться. ФИО 4 спросил у него, где он взял пачку и приготовился писать. Он ответил, что нашел пачку сигарет на окне, причем на окне дома, в котором они сейчас находятся. ФИО 4 сказал, что пригласят понятых и в их присутствии произведут личный досмотр. Через некоторое время он услышал плачь Насти. Она кричала: «Дайте мне с ним поговорить». ФИО 3 зашел и спросил его: «О чем она хочет с тобой поговорить?». Он ответил, что не знает. ФИО 3 подумал минуту, посмотрел на нее и сказал: «Ладно, пусть поговорят, только недолго». В кабинет вошла Настя, вся красная и заплаканная. ФИО 3 и ФИО 4 вышли из кабинета, прикрыв за собой дверь. Они закурили сигареты, которые ему вернули сотрудники полиции. Настя смотрела на него, курила и делала вид, что прислушивается к двери, подслушивают их или нет. Она говорила: «Т., это не я. Меня кто-то подставил, прости что ты попал из-за меня». Она говорила слезно, потом начала успокаиваться и начала объяснять: «Сейчас приведут понятых, при них тебя обшманают». Потом она достала свернутые в трубочку купюры и протянула ему. Он спросил ее: «Откуда у тебя деньги, ты же сама просила у меня деньги на такси?». Она сказала, что приезжал ее брат и дал ей денег, сколько у него было с собой, все будет нормально. Он взял деньги, мысли начали бегать в его голове, что она хочет откупиться от него деньгами за то, что подставила его. В кабинет вошли ФИО 3 и ФИО 4 Ей сказали сотрудники: «Давай выходи». Больше он ее не видел и не слышал. ФИО 3 и ФИО 4 вышли из кабинета. Вместо них зашел лейтенант ФИО 8 Он и раньше заходил ненадолго и выходил. ФИО 8 сел за стол, смотрел в монитор. Они сидели молча. Его вдруг осенило, что Настя передала ему деньги с какой-то целью. Опять мысли побежали в его голове. Вдруг купюры переписанные и на него «повесят» кражу. И ему резко захотелось «скинуть» деньги, избавиться от них. Они сидели молча, ФИО 8 что-то писал, потом читал. Он сказал ему: «Командир у меня есть 3 рубля». Тот услышал его, но никак не отреагировал, только бросил на него быстрый взгляд и продолжил заниматься своими делами. Потом ФИО 2 сказал, что сейчас командир придет и начал перебирать на столе какие-то бумаги. ФИО 2 вышел и тут же зашел ФИО 4 Сев за стол, ФИО 4 сказал, что сейчас в присутствии понятых, будет проведен личный досмотр, и принялся что-то печатать на компьютере. Он сказал ему туже фразу, что говорил ФИО 2 так как понял, что это и есть командир. ФИО 4 услышал его, не глядя в его сторону, он сделал кивок головой и моргнул. Он понял, что тот готов взять деньги. ФИО 4 сказал ему разложить вещи по карманам и указал на предметы, лежащие на столе. «Синюю пачку тоже в карман положи» - сказал он. Они вышли из кабинета /номер обезличен/, сделали несколько шагов по маленькому коридору и зашли в кабинет /номер обезличен/, где находились два молодых человека. Как он понял, это были понятые. ФИО 2 и ФИО 4 провели его к столу, стоящему в правом углу кабинета /номер обезличен/. Понятые стояли посередине кабинета, ближе к входной двери. Понятым представили его: «Данный гражданин был задержан по подозрению приобретения, хранения наркотических средств» - говорил ФИО 4 Сейчас будет проведен личный досмотр гражданина Проценко Т.В. и составили протокол личного досмотра. К нему подошел лейтенант ФИО 2 и очень аккуратно начал извлекать содержимое его карманов, описывая в слух то, что он достал. ФИО 2 обращался к понятым: «Из правого наружного кармана пальто извлекаем пачку сигарет «LD». Раскрыл пачку, в пачке обнаружен полимерный пакет. ФИО 2 достал пакетик без черной изоленты, которая была намотана и передал его ФИО 4 С левого наружного кармана ФИО 2 достал 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Почему-то ни ФИО 2, ни ФИО 4 не удивились, откуда у него деньги. Ведь они сами немного ранее выворачивали его карманы, ничего не обнаружили. ФИО 2 не стал класть деньги, извлеченные из его кармана на стол, рядом с остальными вещами. Изъятый у него пакет был упакован. Затем ФИО 4 отвел его в кабинет /номер обезличен/ и предложил присесть, сказав при этом, что скоро его отвезут в лабораторию для сдачи анализов. В опорном пункте воцарилась тишина. Через некоторое время ФИО 4 проводил его ко входу в кабинет /номер обезличен/. Он вошел в кабинет, в кабинете находился ФИО 2 Он сидел за столом, расположенном в левом углу кабинета возле окна. ФИО 2 предложил присесть на стул, стоящий около его стола. Он все думал про деньги, может ничего страшного в них и нет. Пусть лежат в кармане. ФИО 2 спросил: «Ну я тебя слушаю. Лицом ФИО 2 говорил, что сейчас самое время отдать ему деньги. Он сказал ФИО 2: «По поводу?». Он уже передумал избавляться от денег, пусть лежат. После фразы ФИО 2 он вновь задумался, его толкали вперед. Неоднократно ФИО 2 спрашивал: «Чтобы не составлять ничего?». Это была его провокация. Если бы он хотел попросить, чтобы не составлялся протокол или как-то улучшить свое положение, то так бы и сказал. Он не говорил: «Да». И не просил об улучшении своего положения. «Чтобы не собирать материал, так?» - спрашивал ФИО 2. После того как ФИО 2 понял, что противоправных действий с его стороны не будет, решил пойти на подстрекательство. На углу рабочего стола ФИО 2 лежал журнал, который он принялся листать очень медленно, смотря то на него, то на страницы журнала. Ничего не говоря, он показывал взглядом и мимикой место между страницами журнала. Он листал журнал, показывая ему, куда он должен положить деньги. Пальцами начал фиксировать страницы и смотрел на него. Он положил деньги. У него не было умысла передать взятку, это он «повелся» на вопросы ФИО 2 Он не спрашивал, что ему грозит за наркотики, и не знал, что там именно наркотики, думал, что это что-то другое. Количество могло быть небольшим, участковый говорил, что состав будет административный, чего ему бояться штрафа. Далее вошли сотрудники ОБЭП, которые его задержали.

Вина подсудимого Проценко Т.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ они совместно с участковым ФИО 9 находились на /адрес обезличен/, когда увидели, как потом стало известно Проценко, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: была шаткая походка, невнятная речь, были красные глаза. На вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, Проценко ответил, что да – «соль», которую он хранил для личного потребления. После этого Проценко Т.В. был приглашен в опорный пункт по адресу /адрес обезличен/ для составления административного протокола и для проведения личного досмотра. Когда ФИО 9 ушел за понятыми, он вместе с Проценко оставался в кабинете /номер обезличен/. Проценко пояснил, что вещество которое при нем находилось он хранил для личного потребления. Проценко хотел договориться с ним, чтобы его отпустили и предложил ему денежное вознаграждение за несоставление административного материала. Проценко говорил: «Давайте Вы не будете составлять протокол, а я Вас отблагодарю». Он ему отказал и пояснил, что это незаконно, это дача взятки должностному лицу. В связи с этим, после того, как вернулся ФИО 9 с понятыми, он вышел в другой кабинет и написал антикоррупционное уведомление и передал его ФИО 3 для передачи в отдел полиции. После этого был произведен досмотр Проценко Т.В. в присутствии понятых. При Проценко находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Денежные средства не изымались. Проценко пояснил, что хранил для личного потребления указанное вещество. Через некоторое время приехали сотрудники ОБЭП, которые установили видеорегистратор для осуществления видеозаписи. Потом Проценко завели в кабинет для составления административного материала, Проценко снова стал предлагать денежные средства. Он разъяснял ему, что это незаконно, что это взятка должностному лицу, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Проценко осознавая все это положил 3000 рублей под журнал, который лежал на столе. После чего в кабинет вошли сотрудники ОБЭП, которые задали вопрос что здесь происходит. Он пояснил, что в момент составления административного материала Проценко предлагал ему денежные средства. Проценко пояснил, что денежные средства его, но за что он их предлагал внятно пояснить не мог. Своими действиями он не провоцировал Проценко на дачу взятки, наоборот, он ему несколько раз говорил, что это незаконно.

-аналогичными показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО 4, кроме того пояснившего, что он не видел плачущую девушку. Он и ФИО 2 не устраивали встречу Проценко Т.В. с отдельном кабинете с плачущей девушкой.

-показаниями свидетеля ФИО 6 , который в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе коррупционной направленности. /дата обезличена/. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14.30 часов поступило уведомление от участкового ФИО 2 о том, что его склоняют к коррупционным связям, то есть предлагают незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к установленной законом ответственности, за хранение наркотических средств, а именно гражданином Проценко. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативного эксперимента. После чего он вместе со своим руководителем ФИО 5 выехал в опорный пункт на /адрес обезличен/. Их встретил участковый ФИО 2 после чего они проследовали в опорный пункт в одну из комнат, где был оборудовали кабинет видеокамерой в присутствии понятых. К их приезду уже был произведен личный досмотр Проценко, в ходе которого у него были найдены наркотические средства. За непривлечение к установленной законом ответственности за данное правонарушение, Проценко предложил незаконное денежное вознаграждение. С участковым ФИО 2 была договоренность о том, что он «условным сигналом» их оповестит, если факт дачи взятки пройдет. Был проведен краткий инструктаж ФИО 2 о том, как он должен себя вести. Мероприятие проводилось в рамках оперативного эксперимента. Если бы Проценко не изъявил желание дать денежные средства, то данный эксперимент был бы прекращен, за недостижением цели. Спустя некоторое время ФИО 2 дал сигнал, что Проценко положил на стол денежные средства в качестве незаконного вознаграждения. После этого, они совместно с понятыми вошли в указанное помещение. На столе у ФИО 2 находились денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. При вопросе Проценко: «Кому принадлежат данные денежные средства?», тот пояснил, что ему. На вопрос: «Как они оказались на столе?», он ответил, что просто положил. ФИО 2 пояснил, что данные денежные средства Проценко передал ему в качестве незаконного денежного вознаграждения за не привлечение к установленной законом ответственности, за хранение наркотических средств. После чего был вызван следователь следственного комитета, который изъял данные денежные средства. После чего был собран материал в отношении Проценко по ч. 1 ст. 228 УК РФ и передан на возбуждение. Отделом дознания было возбуждено уголовное дело по данному факту. Им был собран материал по факту незаконной передачи денежных средств участковому ФИО 2 гражданином Проценко, который потом был передан в следственный комитет.

-аналогичными показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 5 в ходе судебного разбирательства.

-показаниями свидетеля ФИО 3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он исполнял обязанности начальника ПДН, ехал на опорный пункт по адресу: /адрес обезличен/. Он там ранее работал, еще там работали ФИО 2 и ФИО 9 Он привез списки малолетних преступников, а также чтобы отдать ключи от опорного пункта. Когда он приехал ему сказали, что ФИО 2 предлагают взятку. ФИО 2 дал ему уведомление и он отвез его начальнику отдела полиции. Насколько ему известно человек был задержан за хранение наркотиков и начал предлагать денежные средства за несоставление первичного материала.

-уведомлением УУП ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 на имя начальника ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ от /дата обезличена/., согласно которому за непривлечение к установленной законом ответственности Проценко Т.В. склонял ФИО 2 к совершению коррупционного правонарушения (л.д. 21).

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от /дата обезличена/, согласно которому в целях документирования причастности Проценко Т.В., к совершению преступных действий, а именно к склонению УУП ОП /номер обезличен/ УМВД РФ по /адрес обезличен/ ФИО 2 к коррупционным действиям - получению взятки за непривлечение к установленной законом ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, принято решение провести в отношении него ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д. 23-24).

-актом установки специальной техники от /дата обезличена/., согласно которому /дата обезличена/. О/у Отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 6 в присутствии ФИО 7 и ФИО 16 в период времени с 15.15 до 15.20 в опорном пункте /номер обезличен/ УУП ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/ в кабинете /номер обезличен/ УУП ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 установил специальную технику аудио-видео фиксации, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта преступной деятельности Проценко Т.В. (л.д. 25).

-актом изъятия специальной техники от /дата обезличена/., согласно которому /дата обезличена/. о/у отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 6 в присутствии ФИО 7 и ФИО 16 в период времени с 15.35 до 15.40 в опорном пункте /номер обезличен/ УУП ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/ в кабинете /номер обезличен/ УУП ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 изъял ранее установленную специальную технику аудио-видео фиксации, использованную при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта преступной деятельности Проценко Т.В.(л.д. 26).

-актом оперативного эксперимента от /дата обезличена/., согласно которому о/у Отделения /номер обезличен/ по БЭП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 6 в присутствии ФИО 7 и ФИО 16 с участием ФИО 8э. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задокументирован факт незаконной передачи сотруднику полиции УУП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 денежных средств в сумме 3 000 рублей Проценко Т.В. за непривлечение его к установленной законом ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (л.д. 27).

-копией протокола личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/., согласно которому /дата обезличена/. в опорном пункте /номер обезличен/ УУП ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/, УУП ОП /номер обезличен/ УМВД РФ по /адрес обезличен/ ФИО 9 с участием УУП ОП /номер обезличен/ УМВД РФ по /адрес обезличен/ ФИО 2 в присутствии понятых ФИО 7 и ФИО 16 в период времени с 14.30 до 14.45 произвел личный досмотр Проценко Т.В. у которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета и обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Согласно протоколу Проценко Т.В. заявил, что изъятое у него наркотическое вещество принадлежит ему, хранил его для личного потребления. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 55).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/., согласно которому ст. следователь СО по /адрес обезличен/ СУ СК РФ по РО ФИО 10 в период времени с 18ч.13мин до 19ч.00мин. в присутствии понятых ФИО 7 и ФИО 11, а также с участием ФИО 2 и Проценко Т.В. осмотрел помещение участкового опорного пункта полиции /номер обезличен/ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный на первом этаже подъезда /номер обезличен/ многоквартирного жилого дома, расположенного по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, где на рабочем столе ФИО 2, между документами, обнаружены три билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, имеющие серии и номера – /номер обезличен/, которые, как пояснил ФИО 2, участвовавший в ОРМ «оперативный эксперимент», ему передал в качестве взятки Проценко Т.В. за непривлечение последнего к установленной законом ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (л.д. 10-20).

-показаниями ФИО 16 , ФИО 7 и ФИО 11, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что /дата обезличена/ принимали участие в проведении указанных мероприятий сотрудниками полиции и следственного комитета, подтвердили обстоятельства их проведения нашедшие свое отражение в указанных документах составленных по их результатам.

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/., согласно которому ст. следователь СО по /адрес обезличен/ СУ СК РФ по РО ФИО 12 в период времени с 14ч.20мин до 14ч.50мин. с участием ФИО 2 и применением технических средств осмотрел помещение участкового пункта полиции /номер обезличен/ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный на первом этаже подъезда /номер обезличен/ многоквартирного жилого дома, расположенного по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ (л.д. 107-113).

-заключением судебной технико-криминалистической экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/., согласно которому три денежные билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, серии /номер обезличен/, соответствуют описанию защитного комплекса подлинных денежных билетов соответствующего достоинства и года выпуска (л.д. 100-101).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/., согласно которому ст. следователь СО по /адрес обезличен/ СУ СК РФ по РО ФИО 12 с участием понятых ФИО 13 и ФИО 14 в период времени с 12.00 по 12.30 осмотрел оптический носитель, предоставленный ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, на котором содержится видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого Проценко Т.В. передал ФИО 2 денежные средства в суме 3 000 рублей за непривлечение к установленной законом ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (л.д. 77-81).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/., согласно которому заместителем руководителя СО по /адрес обезличен/ СУ СК России по /адрес обезличен/ ФИО 15 с применением технических средств были осмотрены три билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, имеющие серии и номера – /номер обезличен/ (л.д. 152-156).

-вещественными доказательствами: оптический носитель с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент»; три билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, имеющими серии и номера /номер обезличен/ (л.д. 158, 159).

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому, в соответствии с ФЗ «Об ОРД», были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители: постановление о проведении оперативного эксперимента от /дата обезличена/. и диск с аудио-видео записью оперативного эксперимента от /дата обезличена/. (л.д. 69).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СО по /адрес обезличен/ СУ СК России по /адрес обезличен/ в связи с документированием преступной деятельности Проценко Т.В., в рамках оперативного эксперимента в соответствии с ФЗ «Об ОРД» по факту передачи УУП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 денежных средств в сумме 3 000 рублей за незаконные действия, выраженные в непривлечении к установленной законом ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направлены соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 70-71).

-должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2. Согласно п.9.8 регламента ФИО 2 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 36-46).

-выпиской из приказа /номер обезличен/ от /дата обезличена/. согласно которому ФИО 2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ (л.д. 35).

-копиями материалов уголовного дела /номер обезличен/, возбужденного /дата обезличена/ в отношении Проценко Т.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.228 УК РФ (л.д. 49-54, 56-66).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Проценко Т.В. в совершении указанного преступления, установленной.

Доводы защиты о том, что Проценко Т.В. преступления не совершал, имела место провокация со стороны ФИО 2, суд считает не состоятельными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела. Так из показаний ФИО 2 следует, что им совместно с УУП ФИО 4 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств Проценко Т.В., который был доставлен в опорный пункт полиции для проведения разбирательства. Проценко стал предлагать ему денежное вознаграждение за то чтобы в отношении него не составлялся материал. Он ему отказал, пояснив, что это незаконно и написал об этом антикоррупционное уведомление на имя руководства ОП. Приехавшие сотрудники ОБЭП провели оперативные мероприятия в ходе которых Проценко Т.В. был задержан после передачи ему взятки в сумме 3000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО 4, оперативных сотрудников ФИО 6 , ФИО 5 а также показаниями лиц, принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Проценко и в оперативных мероприятиях проводимых сотрудниками полиции по документированию его противоправных действий.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них.

Доводы защиты о невиновности Проценко Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ Проценко Т.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание с учетом изменений внесенных /дата обезличена/ Ростовским областным судом 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. Дело было рассмотрено в особом порядке. Приговор суда вступил в законную силу.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативных мероприятий, суд считает несостоятельными. Допрошенные в ходе судебного разбирательства оперативные сотрудники ФИО 6 и ФИО 5 пояснили, что решение о проведении оперативных мероприятий было принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено также материалами дела. При проведении мероприятий принимали участие представители общественности – ФИО 7 , ФИО 11, ФИО 16 , которые в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт проведения мероприятий сотрудниками полиции, а также свое участие в них. Результаты ОРД в установленном порядке были рассекречены и совместно с постановлением о рассекречивании, собранный материал был передан в органы следствия для принятия решения установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Сотрудниками ОЭП были приняты незамедлительные меры, санкционированные руководством ОП /номер обезличен/, направленные на проверку поступившего сообщения о противоправных действиях Проценко Т.В., которое по результатам проведенных мероприятий подтвердилось и он был задержан после передачи взятки.

Все доказательства, положенные в основу приговора, суд считает относимыми и допустимыми. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимого Проценко Т.В. в совершении указанного преступления установленной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Проценко Т.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Проценко Т.В. осуществил дачу взятки должностному лицу в размере 3000 рублей. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие ст. 291.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за мелкое взяточничество, а именно за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере не превышающим десяти тысяч рублей. По смыслу закона дача взятки в размере не превышающим десяти тысяч рублей, влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года, момент вступления в силу указанного закона или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц) а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества. В связи с изложенным действия Проценко Т.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Оснований для квалификации действий Проценко Т.В., как неоконченного преступления, суд не усматривает, поскольку дача взятки, если она осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия подлежит квалификации как оконченное преступление вне зависимости от того были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Проценко Т.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) - дача взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

____________________________

При назначении наказания подсудимому Проценко Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Проценко Т.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является участником боевых действий, проживает совместно с престарелой бабушкой. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Кроме того не приведено достаточных доводов, дающих основания полагать, что указанное состояние повлияло на совершение Проценко Т.В. данного преступления.

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Проценко Т.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и назначить ему наказание штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая время нахождения Проценко Т.В. под стражей по данному делу с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Проценко Т.В. полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом освобождения Проценко Т.В. от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ не применять.

Меру пресечения Проценко Т.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Проценко Т.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Считать Проценко Т.В. осужденным приговором Ворошиловского районного суда /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных /дата обезличена/ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. Проценко Т.В. следует в колонию-поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания по приговору от /дата обезличена/ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные обезличены/ - оставить храниться в материалах уголовного дела;     /данные обезличены/ - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: