Решение по делу № 2-2001/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2001/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                         г.Улан-Удэ

             Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бальбурова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138 213 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – ПАО «АТБ») и Бальбуровой М.П. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 209 973 руб. 76 коп. с уплатой 31 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем по состоянию на 23.03.2017 образовалась задолженность в размере 138 213 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 106 948 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 31 265 руб. 64 коп. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    В судебное заседание ответчик Бальбурова М.П. не явилась, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу регистрации и по месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, которые ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

             При таких обстоятельствах, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2012 года между сторонами заключено кредитное соглашение ..., согласно которому ПАО «АТБ» предоставил Бальбуровой М.П. кредит в размере 209 973 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев под 31 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Бальбурова М.П. обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.

В соответствии с кредитным соглашением погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Бальбуровой М.П. кредита ПАО «АТБ» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение задолженности.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующий обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2017 года ПАО «АТБ» в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности Бальбуровой М.П. перед ПАО «АТБ» на день подачи искового заявления составляет 138 213 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 106 948 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 31 265 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате заказного письма ответчику с требованием о возврате долга подтверждены платёжным поручением ... от ***, платежным поручением ... от *** и копией кассового чека от ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бальбурова М.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 138 213 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 4 001 руб. 28 коп., всего – 142 215 (сто сорок две тысячи двести пятнадцать) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017.

Судья                                                                                                     В.В.Усков