Решение по делу № 2-523/2022 (2-3642/2021;) от 27.09.2021

УИД 23RS0014-01-2021-005876-52

к делу № 2-523/2022                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края            16 февраля 2022 год             

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Вишневецкой М.В.

    при секретаре Усаниной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного А. А. к Смоляковой Г. Н., Кан А. И., Кривич И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кривич К. В., Кривич Р. Ю., Кривич Е. А., администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Пшеничный А.А. обратился в суд с иском к Смоляковой Г.Н., Кан А.И., Кривич И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кривич К.В., Кривич Р.Ю., Кривич Е.А., администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 3756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно фактическим координатам и размерам выявилось несоответствие конфигурации и площади земельного участка.

Сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам территориального землеустройства.

Представленные документы не имеются сведений о конфигурации земельного участка на момент его образования и не отражают точную информацию о земельном участке. При анализе и сравнении фактических границ и указанных в данном чертеже выяснилось, что фактическая конфигурация участка несколько отличается от той, что указана в кадастровой карте, а именно: по фактической границе от н3 до н14 и от н1 до н3 отсутствует изгиб, который в кадастровой карте, но по данным границам смежные участки учтены в ЕГРН с уточненной площадью, значит границы всех правообладателей устраивают, по горизонтальным положениям. В плане граница идет с изгибом и размер учитывать невозможно, так как идет примыкание к существующей смежной границе.

Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением. Сами границы участка закреплены объектами естественного и искусственного происхождения, а именно — от н1 до н3 от н3 до н14 - металлической секции. Межевые знаки, закреплены металлическими столбами. Необходимо отметить, что в данном случае нет возможности приложить документ, определяющий местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренный ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

Граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кан А.И., уточнена ранее и принимается при проведении кадастровых работ. В местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Смоляковой Г.Н., выявлена реестровая ошибка, в связи с чем имеется разрыв.

Ввиду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствия документа, определяющего местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, предусмотренного ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, в общем порядке установить границы земельного участка не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; установить местоположение земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 23-10-138; указать, что решение суда является основанием для учета изменений в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Першиным А.В.,

Истец Пшеничный А.А. и его представитель Гришко Г.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Кан А.И., Кривич И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кривич К.В., Кривич Р.Ю., Кривич Е.А., также в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о признании исковых требований с разъяснением им последствий признания иска, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в рамках действующего законодательства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда

Ответчик Смолякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «Истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика Смоляковой Г.Н. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по известному суду месту жительства ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика Смолякову Г.Н. надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Поскольку необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.         

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.                         Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред и&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодека РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пшеничный А.А. является собственником земельного участка, площадью 3765 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пшеничный А.А. обратился к кадастровому инженеру, с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по результатам кадастровых работ не изменилась и составляет 3765 кв.м. Визуально границы земельного участка не выходят за пределы красной линии.

Согласование границ земельного участка проводилось с учетом ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». При согласовании участок границы: н1-н1 –согласован лично; н1-н3 согласованию не подлежит (земли общего пользования); н3-9 не была согласована кадастровый номер №, правообладатель Смолякова Г.Н.

При выполнении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, вызванная неверной привязкой к пунктам ОМС. Согласно сведениям ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, происходит разрыв, а фактически граница проходит по существующему забору; 9-н12 согласованию не подлежит (границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены ранее и при проведении кадастровых работ приняты); н12-н14 согласованию не подлежат (земли не закреплены за конкретными лицами); н14-н1 – граница установлена решением суда (земельный участок с кадастровым номером № правообладатель Кривич).

На основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах и координатах земельного участка, с кадастровым номером №, были признаны реестровой ошибкой и аннулированы по заявлению Кривич И.А.

Кадастровым инженером сделаны выводы о том, что в связи с отсутствием на земельный участок, по которому проводятся кадастровые работы документов, подтверждающих местоположение границ на местности пятнадцать и более лет, необходимо установить границы в судебном порядке.     На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.                                    В соответствии со ст. 43 вышеуказанного федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.                                                На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.            

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.                В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.    

Поскольку выявленная реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствие документов, подтверждающих местоположение границ на местности пятнадцать и более лет в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, иным способом Пшеничный А.А. не может реализовать свои права собственника, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.            

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пшеничного А. А. к Смоляковой Г. Н., Кан А. И., Кривич И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кривич К. В., Кривич Р. Ю., Кривич Е. А., администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.                        Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 23 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 23-10-138.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ, координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Першиным А.В. от 23 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края              подпись Вишневецкая М.В.