Решение по делу № 33-18171/2021 от 09.09.2021

Судья Цмакалова Н.В. № 33-18171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

судей Гросс И.Н., Семеновой О.В.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-936/2021 по иску Трофимовой Елены Васильевны к ООО «Ростов-Девелопмент», третье лицо - ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании недействительным условий договора, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Ростов-Девелопмент» на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года.    Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Трофимова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО СК «Екатеринодар-Сити» с одной стороны и ООО «Ростов-Девелопмент» с другой стороны 19 марта 2020 года заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями указанного договора, ООО СК «Екатеринодар-Сити» на возмездной основе уступило Трофимовой Е.В. право требовать от Застройщика ООО «Ростов-Девелопмент» передачи двухкомнатной квартиры №133 (местоположение 3-4-3), общей площадью с холодными помещениями 56,70 кв.м., площадь квартиры 55,10 кв.м., жилая площадь 31,20 кв.м., расположенной на четвертом этаже в подъезде №3 (пункты 1,2,3 договора).

В соответствии с п.6 Договора, за передачу прав и обязанностей по основному договору Трофимовой Е.В. уплачена ООО СК «Екатеринодар-Сити» денежная сумма в размере 3 159 324 рубля, из которых сумма в размере 2 642 004 рубля была перечислена на счет ООО «Екатеринодар-Сити» кредитной организацией ПАО «Банк ВТБ», предоставленная истцу на условиях кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного 19 марта 2020 г. Денежные средства в размере 517320 рублей перечислены на счет цедента ООО СК «Екатеринодар-Сити» за цессионария, ГБУ Ростовской области «Агентство жилищных программ» из средств государственного бюджета Ростовской области на основании свидетельства на право получения бюджетной субсидии на приобретение жилья № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 февраля 2020 г.

Свои обязательства по Договору уступки прав (цессии) истец выполнила в полном объеме и в установленный договором срок.

Однако, застройщик ООО «Ростов-Девелопмент», срок передачи квартиры №133 предусмотренный п.1.4 Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и определяемый как 30 апреля 2020 года, нарушил.

Из уведомления, направленного в адрес истца Застройщиком следует, что многоквартирному дому, в котором расположена приобретаемая истцом квартира №133, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также в уведомлении указано, что по итогам технической инвентаризации общая площадь квартиры увеличилась на 0,85 кв.м., в связи с чем, застройщик требует доплаты долевого взноса в размере 44880 рублей. Вместе с тем, при увеличении общей площади квартиры ее стоимость снизилась до 3 038 640 рублей, что на 120 684 рубля меньше договорной цены(3 159 324- 3038 640= 120 684 руб.)

Умышленное включение Застройщиком в уведомление об увеличении площади квартиры и в акт приема-передачи квартиры цены, которая Трофимовой Е.В. не согласована, в установленном законом порядке не изменялась, нарушает права истца как потребителя.

Срок передачи квартиры №133 по Договору определен как 30 апреля 2020 г. По состоянию на 31 марта 2021 года просрочка передачи Застройщиком квартиры №133 истцу составила 90 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последних уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру №133, расположенную по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать пункт 9 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве недействительным в части установления подсудности споров Советскому районному суду г.Ростова-на-Дону. Взыскать с ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу Трофимовой Е.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 301,75 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 42 650,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 177 952,62 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 годаисковые требования Трофимовой Е.В. к ООО «Ростов-Девелопмент», третье лицо- ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о признании недействительным условий договора, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

СООО «Ростов-Девелопмент» в пользу Трофимовой Е.В. взыскананеустойка в размере 54239 рубля 72 копейки, денежная компенсацияморального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 619 рублей 86 копеек.

Признан недействительным пункт 9 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 марта 2020 года уступки прав по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 года в части установления подсудности споров Советскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

СООО «Ростов-Девелопмент» в доход местного бюджета взысканагосударственную пошлину в размере 2427,19 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ростов-Девелопмент» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как квартира не была передана истцу своевременно в связи отказом истца принимать квартиру с недостатками, что неправомерно. В настоящее время недостатки квартиры устранены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Трофимову Е.В., ее представителя – Надеина Д.А., приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался, статьями 309-310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что в обусловленный договором срок объект недвижимого имущества истцу передан не был, а потому пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 01 января 2021 года по 04 марта 2021 года, которая составила 54 239,72 рубля (3038640 х 63 х2 х1/300 х4,25%), не усмотрев оснований для ее уменьшения.

Исковые требования о признании недействительным пункта 9 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 года в части установления подсудности споров Советскому районному суду г.Ростова-на-Дону суд нашел подлежащими удовлетворению в связи с тем, что условия договора в данной части ущемляют права потребителя по сравнению с законом.

Разрешая требования Трофимовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», посчитал возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Трофимовой Е.В. взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда в размере 28 619,86 руб.

Руководствуясь статьями 98,103 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года между ООО «Ростов-Девелопмент» (Застройщик) и ООО Строительная Компания «Екатеринодар-Сити» (Участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный трехсекционный 6-ти этажный с подвальным этажом жилой дом Литер 4 на земельном участке площадью 10276 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства в указанном жилом доме квартиры, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

19 марта 2020 года между ООО Строительная Компания «Екатеринодар-Сити» и Трофимовой Е.В. заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 года, согласно которому она приняла на себя права и обязанности по основному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в объеме правоотношений по строительству и приобретению в собственность двухкомнатной квартиры №133 (месторасположение квартиры 3-4-3) общей площадьюс холодными помещениями 56,70 кв.м., площадь квартиры 55,10 кв.м., жилая 31,20 кв.м., расположенную на 4 этаже, в 3 подъезде.

Согласно п.5 Договора, расчеты по Основному договору между Строной-2 и Застройщиком в чести квартиры на момент подписания договора уступки прав требования произведены в полном объеме.

В соответствии с п.6 Договора, за передачу прав и обязанностей по основному договору Трофимовой Е.В. уплачена ООО СК «Екатеринодар-Сити» денежная сумма в размере 3 159 324 рубля, из которых сумма в размере 2 642 004 рубля была перечислена на счет ООО «Екатеринодар-Сити» кредитной организацией ПАО «Банк ВТБ», предоставленная истцу на условиях кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного 19 марта 2020 г. Денежные средства в размере 517320 рублей были перечислены на счет цедента ООО СК «Екатеринодар-Сити» за цессионария, ГБУ Ростовской области «Агентство жилищных программ» из средств государственного бюджета Ростовской области на основании свидетельства на право получения бюджетной субсидии на приобретение жилья № 000149 серия СТ от 10 февраля 2020 г.

30 апреля 2020 года указанный жилой дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а квартире истца присвоен №133, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 апреля 2020 года.

В настоящее время квартира Трофимовой Е.В. имеет адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. №133.

Пункт 1.4 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 19 марта 2020 года установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее «30» апреля 2020 года.

Однако в срок,установленныйдоговором участияв долевом строительстве, объектдолевогоучастия истцу не передан.

Согласно п.9.2 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры или составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры в соответствии с п.2.3.1 настоящего договора.

Согласно п.2.2.2 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, Участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу в срок, указанный в сообщении Застройщика о завершении строительства Объекта и о готовности квартиры к передаче, но не позднее срока, указанного в п.1.4 настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2020 года составлен Акт осмотра помещения с указанием недостатков.

16 июля 2020 года между Трофимовой Е.В. и представителем Застройщика ООО «Ростов-Девелопмент» был составлен Акт осмотра помещения- кв. №133 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанием дефектов строительства.

30 июля 2020 года между сторонами также был составлен Акт осмотра помещения- кв. №133 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанием дефектов строительства.

Согласно экспертному строительно-техническому исследованию Заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 сентября 2020 года, выполненному по заказу истца Трофимовой Е.В. независимым экспертно-строительным объединением «Зубр» квартира №133, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, условиям п.1.1 договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует, при этом имеет ряд отклонений от действующих строительных норм и правил.

10 ноября 2020 года поступила претензия Трофимовой Е.В.

Письмом исх.№397 от 23 декабря 2020г. Застройщик уведомил истца об устранении всех замечаний, указанных в экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 сентября 2020 года, и пригласил на приемку квартиры. 25 декабря 2020года. Застройщик получил экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 декабря 2020 года об отсутствии недостатков, препятствующих принятию квартиры участником долевого строительства.

09 февраля 2021года истец ответным письмом отказался принимать квартиру в связи с наличиемопределения о подготовке дела к судебному разбирательству.

09 февраля 2021года ответчик повторно пригласил истца на приёмку квартиры и уведомил, что п.2.3.1 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 годауказывает, что, при уклонении участника долевого строительства от принятия объектадолевого строительства в установленный Договором срок или при отказе участника долевогостроительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составитьодносторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В течение 7 (семи) календарный дней подписать акт приема-передачи квартиры, в противном случаеЗастройщик оставляет за собой право составления одностороннего акта или иного документа опередаче объекта строительства.

Согласно материалам дела, указанное уведомление было получено Трофимовой Е.В. 25 февраля 2021 года.

Таким образом, истец был уведомлен надлежащим образом о принятии объекта долевого строительства 25 февраля 2021 года, что подтверждается материалами дела, однако для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не явился.

05 марта 2021года в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик составил односторонний акт передачи квартиры и направил его в адрес истца.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждаетсянарушение сроков передачи объекта долевого строительства Трофимовой Е.В.

При этом, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как квартира не была передана истцу своевременно в связи отказом истца принимать квартиру с недостатками.

Частью1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.1 ст.9 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 этого закона.

Из материалов дела следует, что недостатки объекта долевого строительства обнаружены истцом при первоначальном осмотре, в связи с чем ответчику направлена претензия.

В дальнейшем истец с привлечением специалиста также обнаружила, что техническое состояние квартиры не соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, являются верными, поскольку Трофимова Е.В. вправе была не подписывать акт приема-передачи до устранения застройщиком выявленных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу неверного толкования закона заявителем.

В случае уклонения потребителя от подписания передаточного акта, подлежат применению положения ч. 6 ст. 8 Закона.

При определении периода неустойки, судом первой инстанции указанные положения закона учтены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Представителем Трофимовой Е.В. в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с приобщением акта сдачи-приема выполненных работ от 28 сентября 2021 года и квитанции об оплате на сумму 15000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, категорию дела, степень сложности гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб., полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ростов-Девелопмент» - без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу Трофимовой Елены Васильевны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи