Решение по делу № 12-47/2024 от 21.05.2024

Судья Кузьмин В.А. № 7-47/2024

№ 5-80/2023

67RS0020-01-2023-000601-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев ходатайства Бенидзе Тараса, защитника Бенидзе Тараса – Ольшевской Светланы Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2023 г., которым постановлено:

«Бенидзе Тараса, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за счет собственных средств»,

установил:

Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 04.12.2023 Бенидзе Тарас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Бенидзе Тарас, а также защитник Бенидзе Тараса – Ольшевская С.В. подали жалобы, в которых просят изменить указанное постановление судьи, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывают, что обжалуемое постановление нарушает его право на семейную жизнь, отцовство, а также нарушает законные права и интересы его детей и супруги. Одновременно Бенидзе Тарасом и его защитником заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку он не знал и ему никто не разъяснил, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации он не сможет въехать на территорию Российской Федерации в течение пяти лет. Только в мае 2024 года при попытке возвратиться на территорию Российской Федерации, после добровольно выезда, Бенидзе Тарас узнал, что будет лишен такой возможности в течение пяти лет.

В судебное заседание Бенидзе Тарас не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник Бенидзе Тараса – Ольшевская С.В. просила слушание по делу отложить, ссылаясь на выполнение других поручений в г. Твери в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также отсутствие необходимого времени на дорогу из г. Твери в г. Смоленск. Представитель Бенидзе Тараса – Ягудина Н.Х., наделенная соответствующими полномочиями доверенностью, находится в настоящее время за пределами Российской Федерации вместе с малолетним сыном, возвращается только 24.05.2024.

Рассмотрев в порядке ст. 24.4 КоАП РФ поступившее ходатайство защитника Бенидзе Тараса – Ольшевской С.В. об отложении судебного заседания, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, так как доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, мер направленных на участие в судебном заседании в Смоленском областном суде, расположенном от г. Твери на расстоянии чуть больше 400 км., защитником не принято, право заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не реализовано. Учитывая, что совокупность представленных материалов является достаточной для рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суду, а также сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

На основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления судья Руднянского районного суда Смоленской области от 04.12.2023, была вручена Бенидзе Тарасу, присутствующему при рассмотрении дела об административном правонарушении, в день вынесения. Резолютивная часть постановления содержит разъяснения относительно порядка и срока его обжалования, в связи с чем, последним днем подачи жалобы для Бенидзе Тараса считается 14.12.2023.

Жалобы на указанное постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены Бенидзе Тарасом и его защитником в адрес суда 07.05.2024, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта в материалах дела не имеется.

Приведенные в обоснование ходатайств причины, по которым Бенидзе Тарас не подал жалобу в установленный десятисуточный срок, не являются обстоятельствами, не зависящими от его воли, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалоб. Нарушение срока обжалования связано с действиями самого Бенидзе Тараса по своему усмотрению распорядившегося своими процессуальными правами на обжалование постановления судьи, что не свидетельствует о пропуске срока обжалования по уважительной причине.

При этом ссылка на тот факт, что он не знал и ему никто не разъяснил о последствиях административного выдворения в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, признается несостоятельной.

Ранее постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04.03.2018 Бенидзе Тарас был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. и административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 09.11.2020 Бенидзе Тарасу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.03.2023 на основании п/п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств Бенидзе Тараса, защитника Бенидзе Тараса – Ольшевской С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Ходатайства Бенидзе Тараса, защитника Бенидзе Тараса – Ольшевской Светланы Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бенидзе Тараса отклонить, жалобы возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Иванова