Решение по делу № 2-70/2024 (2-1348/2023;) от 14.11.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002268-89 Дело № 2 - 70/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 марта 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюковой О. Г. к Билалову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вьюкова О.Г. обратилась в суд с иском к Билалову В.А., ООО УО «ФОК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, ....

Из ..., расположенной этажом выше, собственником которой является Билалов В.А., произошло затопление ее квартиры, в результате которого повреждены: коридор (отслоение обоев не стенах, разводы белого цвета, разбухание ламината, на натяжном потолке повреждены точечные светильники), зал, кухня, комната №.

Согласно акту осмотра жилого помещения от дд.мм.гггг., причиной затопления явилось техническое воздействие на инженерные сети и некачественный монтаж узла учета воды в ....

В результате залива квартиры ей был причинен ущерб в размере 202 594,00 рубля, что подтверждается заключением специалиста Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» №.

В судебном заседании Вьюкова О.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Билалов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что залив ... произошел в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией - ООО УО «ФОК», что подтверждается экспертным заключением.

Представитель ответчика – директор ООО УО «ФОК» Михальцова Ю.В. в судебном заседании, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования признала.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец Вьюкова О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... №

Согласно выписке из ЕГРП от дд.мм.гггг., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик Билалов В.А. №

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта осмотра состояния ... от дд.мм.гггг. составленного сотрудником ООО УО «ФОК» в присутствии собственника Вьюковой О.Г., следует, что причиной затопления ... явилось затопление из вышерасположенной .... 39 по ... №

С данным выводом не согласился ответчик Билалов В.А., представив при этом заключения специалиста №, согласно которому залив ... произошел в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от дд.мм.гггг. следует, что причиной залива ... явилась разгерметизация резьбового соединения между отводом, установленным на общедомовом стояке и угловым фитингом, использованным для дальнейшего подсоединения запорного шарового крана и установки прибора учета холодного водоснабжения в .... В процессе проведения экспертного обследования на наличие/отсутствие нарушений при монтаже участка трубопровода от отвода на общедомовом стояке до отсекающего вентиля, с применением углового фитинга, нарушений в его установке не выявлено. Угловой фитинг применяется при изменении направления трубопровода в пределах 90 градусов как вертикальной, так и горизонтальной плоскости и соответствует ГОСТ 21859-78 «Соединения трубопроводов резьбовые. Угольники проходные. Конструкция» (с Изменениями №, 2). Нарушения при установке углового фитинга, присоединенного к отводу от общедомового стояка, отсутствуют, так как аварийная ситуация произошла в связи с разрушением резьбового соединения внутри отвода, в связи с чем часть его резьбы осталась в полости углового фитинга. При нормальной нагрузке при закрытии отсекающего вентиля и отсутствии изношенности резьбового соединения повреждение резьбы в смежном соединении углового фитинга и отвода при закрытии/открытии вентиля не спровоцировало произошедшую аварийную ситуацию. Механическое воздействие предметов домашнего обихода при их использовании на узел учета холодного водоснабжения (отсекающий кран при устранении аварии не менялся) исключено, в связи с наличием стенки внутри тумбы с установленными фильтрами для воды и ограничение передвижения ящика боковой стенкой тумбы №

ООО УО «ФОК» осуществляет управление многоквартирным домом № по ... на основании договора управления № от дд.мм.гггг., по условиям которого обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме, сохранность, надлежащее содержание, ремонт его общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования общим имуществом дома, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме №

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей организации ООО УО «ФОК», суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УО «ФОК», и об отказе в иске к Билалову В.А.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из представленного истцом заключения специалиста № от дд.мм.гггг., составленного специалистом – индивидуальным предпринимателем Тумановым К.Г.

Согласно выводам специалиста, стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу по адресу: ... по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 202 594,00 рубля №

Указанная стоимость ущерба не оспаривалась представителем ответчика ООО УО «ФОК».

Истец Вьюкова О.Г. просит взыскать убытки, понесенные ею на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба, в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг (л.д. №

Расходы по оценке стоимости причиненного ущерба понесены истцом в связи с произошедшим затоплением ее квартиры и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО УО «ФОК» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 346,00 рублей №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюковой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» в пользу Вьюковой О. Г. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 202 594,00 рубля; убытки, понесенные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, в размере 12 000,00 рублей; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 346,00 рублей, всего: 219 940 (двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований Вьюковой О. Г. к Билалову В. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина