Решение по делу № 33-5942/2014 от 09.06.2014

Судья: Лопутнев В.В.    гр. дело № 33-5942/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 года    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Шабаевой Е.И. и Сивохина Д.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серковой М.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от.25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Серковой М.А. о признании недействительным постановления администрации муниципального района Алексеевский Самарской области №2 от 13.01.2014 года «Об отмене выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Серковой М.А.- Храмовой С.А. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации муниципального района Алексеевский Петровой Т.К. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Серкова М.А. 20 февраля 2014 года обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование указала, что на праве собственности имеет квартиру по адресу <адрес> общей площадью 56,9 кв.м., за время проживания в которой была произведена реконструкция в виде пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 103,5 кв.м. Реконструкция производилась с согласия уполномоченных органов на основании постановления администрации Авангардской сельской администрации от 25.09.1995 года и разрешения на строительство отдела архитектуры администрации Алексеевского района от 28.09.1995 года./29.09.2012 года администрацией муниципального района Алексеевский было выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Постановлением Администрации муниципального района Алексеевский от 13.01.2014 года разрешение на ввод объекта капитального строительства отменено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа, просила

отменить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе Серкова М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований (л.д. 72-73).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения

на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень необходимых документов, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта

Судом установлено, что 20.09.1995 года Комитетом фонда имущества Алексеевского района Самарской области в собственность Серкова Т.М., Серковой М.А., Серковой Т.Г., Серковой Е.Г. была передана квартира общей площадью 56,9 кв.м. в многоквартирном (8 квартир) жилом доме по адресу <адрес> (после переадресации <адрес>. (л.д.5,6).

25.09.1995 года Авангардской сельской администрацией вынесено постановление, на основании которого 28.09.1995 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Алексеевского района выдано разрешение Серкову Г.М. на строительство пристроя к данной квартире на земельном участке, закрепленном за ним постановлением администрации Авангардского территориального округа № 81 от 29.07.1992 года, (л.д.9,12).

24.09.2012 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Алексеевский Серковой М.А., Никитиной Т.Г. и Абызовой Е.Г. было выдано разрешение № К11 63001301-9 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - квартиры общей площадью 103,5 кв.м. по адресу <адрес>.(л.д.10).

Постановлением главы муниципального района Алексеевский №2 от 13.01.2014 года отменено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 24.09.2012г. поскольку необходимый перечень документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Серковой М.А. представлен не был, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.(л.д.4).

В соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

Также судом установлено, что межведомственной комиссией администрации Алексеевского района 15.03.2006 года дано заключение о признании непригодным для постоянного проживания жилого дома по <адрес> (л.д.52) На основании этого заключения и постановления от 24.07.2007г. в целях расселения граждан из указанного дома в рамках реализации областной программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда» был построен дом по адресу: <адрес>, в котором семье Серковых предоставлена квартира площадью 61,8кв.м.(л.д.52,53)

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления Серковой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что постановление главы муниципального района Алексеевский №2 от 13.01.2014 года является законным и не создает для заявителя препятствий к осуществлению Серковой М.А. своих прав и свобод.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания в целом, в связи с чем его выдача не могла быть осуществлена как противоречащего требованиям ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что перед началом строительства пристроя, проект и план застройки земельного участка, согласованный с отделом архитектуры администрации района, не были оформлены в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.

При таких обстоятельства судебная коллегия не усматривает правых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                 определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи