Решение по делу № 2-2967/2020 от 14.05.2020

УИД 78RS0015-01-2019-009193-87

Дело № 2-2967/2020                                             07 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фетискина Александра Михайловича к Прозорову Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фетискин А.М. обратился в суд с иском Прозорову А.Ю. о взыскании долга по договору займа от 08.08.2013 в размере 206 375 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 738,74 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 252 237,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8364 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между 08.08.2013 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг денежные средства в размере 575 000 рублей на срок до 31.12.2013, до настоящего времени долг не возвращен.

      Истец Фетискин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Самбука С.С., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Прозоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 между Фетискиным А.М. (займодавец) и Прозоровым А.Ю. (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик в момент подписания договора получил в долг денежные средства в размере 575 000 рублей, из которых 287 500 рублей подлежат возврату в срок не позднее 31.10.2013, в размере 287 500 рублей – не позднее 31.12.2013.

В силу п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Подлинность договора займа и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса.

Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа судом проверен, произведен правильно, в соответствии условиями договора, является арифметически верным.

Распределение займодавцем поступивших от заемщика платежей в счет исполнения заемных обязательств не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 08.08.2013 в размере 206 375 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2014 по 10.09.2019 в размере 57 738,74 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2014 по 10.09.2019 в размере 252 237,02 рублей.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Фетискина Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Прозорова Александра Юрьевича в пользу Фетискина Александра Михайловича задолженность по договору займа от 08.08.2013 в размере 206 375 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 738,74 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 252 237,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020