Решение по делу № 2-3851/2015 от 23.04.2015

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Качаевой Л.В. (доверенность от 14.08.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, а заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. Наследниками ФИО6 являются ее дочери ФИО2 и ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрении дела, истцом было предоставлено ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения из числа ответчиков ФИО1, поскольку ФИО1 не является наследником заемщика.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела суду не предоставила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит ФИО6, истцом ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента №.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком: ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет №, что подтверждается материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

После смерти заемщика обязательства по уплате кредита не исполнялись, в следствии чего началась образовываться задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., остаток основного долга -<данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, ФИО3- дочь умершей ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда ФИО8

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, как единственного наследника заемщика ФИО6, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного Банком расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 начала образовываться задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму иска.

На основании вышеизложенного, исходя из установленного срока образования задолженности, суд пришел к выводу, что требования Банка к наследнику ФИО6 – ФИО3 ответчику по настоящему делу о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и законными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком.     Расчет задолженности, представленной истцом, ответчик не оспаривала.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                        Ф.Г. Авходиева

Решение вступило в законную силу___________________________________________

Судья                                        Ф.Г. Авходиева