Решение по делу № 2-234/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 234/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000035-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                        г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Я.Н. к Гаражному кооперативу "СТИМУЛ" о признании сделки недействительной, нарушающей требования закона,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Я.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор о праве пользования № б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ней и Гаражным кооперативом «СТИМУЛ», применить последствия недействительности сделки, взыскать с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца сумму в размере 60 000 руб.; взыскать с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом - «пользователь» и ответчиком - «правообладатель» заключен договор о праве пользования, в соответствии с которым «правообладатель» обязуется предоставить «пользователю» имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора в пользование для постройки гаражного бокса, а «пользователь» обязуется выплатить плату в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 правообладатель обязуется передать пользователю в пользование земельный участок № ОБЕЗЛИЧЕН размером 6 метров х 18 метров, расположенный в Заводском районе г. Новокузнецка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обозначенного на плане, который является приложением к договору, в дальнейшем именуемое «имущество».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ознакомившись с материалами гражданского дела по иску ГК «СТИМУЛ» к Гончаровой Я.Н. о взыскании задолженности, истцу стало известно, что на момент заключения с ней договора о праве пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гаражный кооператив «СТИМУЛ» не являлся правообладателем передаваемого земельного участка, так как договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, был заключен между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и ГК «СТИМУЛ» только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор о праве пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным, поскольку заключен лицом, которое на момент заключения указанного договора не являлось ни собственником земельного участка, ни иным лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

Договор о праве пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка как собственника земельного участка и является ничтожной сделкой, кроме того, также нарушает имущественные интересы истца, так как во исполнение договора ею выплачена сумма в размере 60 000 руб.

Истец Гончарова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31).

Представитель истца Усачев С.Е., действующий на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной сроком на 1 год (л.д. 28) на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основанием для удовлетворения иска является то, что ответчиком нарушены публичные права; истец была введена в заблуждение относительно существенных обстоятельств сделки, так как ответчик умолчал о том, что не является собственником земельного участка или уполномоченным лицом. Истец не заключила бы договор, если бы знала, что ответчик не является собственником земельного участка. На момент заключения сделки истец была введена заблуждение; сделка не соответствует закону по форме ее заключения и субъектному составу, так как ее заключило неправомочное лицо; договор пользования (субаренды) не зарегистрирован в Росреестре. По факту договор пользования в данном случае - это договор субаренды, и без основного договора аренды его заключать нельзя.

Не отрицает, что истец при заключении договора пользования не интересовалась, на каком праве ответчик владеет предоставляемым её земельным участком, рассчитывала на грамотность ответчика и его добросовестность.

Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как истец узнала о договоре аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее с требованием о погашении задолженности за арендную плату к истцу никто не обращался. Она платила председателю все необходимые платежи, никаких претензий со стороны ответчика не было. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств доведения до истца информации о заключенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ГК «Стимул» (арендатор) договоре № ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, о размещении его на стенде в гаражном кооперативе.

Возражал против применения по ходатайству представителя ответчика, в случае удовлетворения требований, последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, так как привести стороны в первоначальное положение нельзя, поскольку ответчик не имел право заключать договор пользования.

Представитель истца Хомченко Д.Ю., действующий на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной сроком на 1 год (л.д. 28) на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик, заключая договор аренды с истцом, не имел на то прав и оснований. Считает, что сделка является ничтожной, недействительной на основании обмана, так как при заключении сделки ответчик знал и предполагал, что у него нет оснований заключать такие сделки, прав на земельный участок у ответчика не было. Истец же считала, что ответчик правомочен заключать такие договоры. Рассчитывала на добросовестность ответчика. Иной информации до нее не доводилось.

Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушенном праве. На момент заключения истцом договора пользования информации о заключении договора аренды между ГК «Стимул» и Администрацией г. Новокузнецка ей не сообщалось, в самом договоре пользования нет ссылки на заключение договора аренды с Администрацией. Истец узнала о договоре аренды земельного участка только после обращения ответчика к истцу с иском о взыскании задолженности за арендную плату, т.е. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возражал против применения по ходатайству представителя ответчика, в случае удовлетворения требований, последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, так как привести стороны в первоначальное положение нельзя.

Представитель ответчика ГК «Стимул» Макеев А.Ю., действующий на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной сроком на три года (л.д. 29) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что договор о праве пользования, заключенный с истцом, не является договором аренды, однако к нему могут применяться нормативные акты, разъяснения судов, регулирующие арендные отношения по аналогии, в том числе, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Пояснил, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ГК «Стимул» (арендатор) договор № ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка находится в свободном доступе, по первому требованию предоставляется членам кооператива. Кроме того, данный договор находится в папке с учредительными документами, размещен также на стенде в гаражном кооперативе. Информация о данном договоре доводилась до истца устно. Данного договора аренды с администрацией на момент заключения договора пользования не было, но истцу говорили, что он будет. До истца устно доводили информацию о том, что нужно платить аренду. Пояснил, что договор пользования не зарегистрирован в Росреестре, так как это не договор аренды. Он лишь содержит элементы договора аренды.

При таких обстоятельствах полагает, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований просил применить двустороннюю реституцию и обязать истца возвратить ответчику земельный участок, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освободить земельный участок.

Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировал тем, что договор был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец обратился с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть через ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора о праве пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончарова Я.Н. обязана нести расходы по содержанию имущества (расходы за аренду земельного участка) согласно ее доле, в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в п.3 настоящего договора.

Согласно пункта 3.2. договора, размер арендной платы производится исходя из расчетов, производимых Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка, платеж вносится не позднее пятнадцатого ноября текущего года.

В связи с чем, Гончарова Я.Н. могла запросить сумму арендной платы и соответственно узнать о договоре аренды земельного участка при заключении договора пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, Гончарова Я.Н. должна была запрашивать сведения о сумме арендной платы ежегодно до 15 ноября.

Копия договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № ОБЕЗЛИЧЕН после подписания сразу была размещена на информационном стенде ГК «Стимул», оригинал договора аренды находится в одной папке с учредительными документами ГК «Стимул» и предоставляется для ознакомления члену ГК «Стимул» по устному требованию. Таким образом, полагает, что исковое заявление подано в суд истцом после истечения срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По смыслу ст. 606 ГК РФ предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и в целом предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору. Кроме того, следует учитывать специфику возникновения арендных отношений, в силу которой арендодатель взимает плату с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГК «Стимул» (правообладатель) и Гончарова Я.Н. (пользователь) заключили договор о праве пользования, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю имущество, указанное в п. 1.2, в пользование для постройки гаражного бокса, а пользователь обязуется выплатить платы в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора правообладатель обязуется передать пользователю в пользование земельный участок № ОБЕЗЛИЧЕН размерами 6 метров на 18 метров, расположенный в Заводском районе г. Новокузнецка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обозначенного на плане, который является приложением к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора указанное в п. 1.2. имущество принадлежит правообладателю на праве аренды.

Согласно п. 1.4 – 1.6 договора имущество должно быть передано пользователю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, правообладатель обязан предоставить пользователю имущество, свободное от прав третьих лиц; имущество предназначено для возведения (постройки) гаражного бокса в пределах земельного участка, высотой четыре метра, согласно проектному плану.

В соответствии с п. 2.1.1 правообладатель обязан своевременно передать пользователю имущество в состоянии, отвечающем указанным условиям.

Пользователь обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора, поддерживать имущество в экологически соответствующем состоянии, нести расходы по содержанию имущества, согласно его доле; в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате; закончить строительство до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пп. 2.2.1-2.2.5).

Согласно разделу 3 договора за право пользования, то есть возведение (постройки) гаражного бокса на земельном участке пользователь оплачивает правообладателю 60 000 рублей в момент подписания договора сторонами. Данный договор одновременно является подтверждением получения указанных денежных средств.

Размер арендной платы производится исходя из расчетов, производимых Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка, вносится не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 5.1 договора срок пользования имуществом начинает течь с момента подписания договора и заканчивается в момент оформления документации на гаражный бокс и земельный участок (л.д.7).

Таким образом, истец и ответчик, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключили договор о праве пользования земельным участком.

что подтверждается их подписями в данном договоре. Соглашение об аренде является взаимным и между сторонами произошел обмен равными ценностями. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

К спорным правоотношениям, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона следует применять нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ГК «Стимул» (арендатор) заключен договор № ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ОБЕЗЛИЧЕН в аренду земельный участок с кадастровым № ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3661 кв.м. под строительство здания гаража на 18 боксов для хранения индивидуального грузового автотранспорта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах, указанных на кадастровом плане. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п. 1.2).

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8-11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГК «Стимул» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гончаровой Я.Н. задолженность, в том числе, пo арендной плате за используемый земельный участок за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей; пеню за просрочку уплаты арендной платы за используемый земельный участок за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей (л.д. 35, 36).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент заключения договора о праве пользования земельным участком между ГК «Стимул» и Гончаровой Я.Н., кооператив не обладал правом собственности или другим законным правом на объект аренды. Однако впоследствии такое право у кооператива возникло на основании договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспаривается истцом и его представителями.

В соответствии с пп. 10,12 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица), арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что договор о праве пользования земельным участком, заключенный кооперативом с истцом не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Ни одного из указанных оснований для признания недействительным договора пользования судом не установлено.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доводы представителей истца о том, что сделка совершена истцом под влиянием обмана, введения ее в заблуждение относительно обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, а именно о наличии у ГК «Стимул» правомочий на предоставление спорного земельного участка в пользование (аренду) судом не принимаются во внимание ввиду того, что, заключая договор пользования земельным участком для строительства гаражного бокса истец могла проверить правомочия ответчика на заключение договора, запросить информацию о правообладателе спорного земельного участка у другой стороны договора.

Однако, истец, достигнув с ответчиком соглашения обо всех существенных условиях договора пользования земельным участком, подписала данный договор, исполнила по нему обязательство в виде передачи денежной суммы в 60 000 рублей, приняла спорный земельный участок в пользование, длительное время использовала его для достижения цели договора и возведения на нем гаражного бокса. Продолжает пользоваться им по настоящее время, поскольку на нем возведен гаражный бокс, право собственности на который ею в установленном законом порядке не оформлено. Кроме того, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гончарова производила по данному договору арендные платежи, что подтверждается исковым заявлением ГК «Стимул» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.35, 36).

Тот факт, что данный договор не зарегистрирован в Росреестре, не является основанием для признания его недействительным по следующим основаниям.

          В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 N 13 было указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний.

          То есть, в случае фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной.

       Истцом также не представлено доказательств того, что договор пользования земельным участком заключен ею под обманом или она была введена в заблуждение, при этом суд исходит из следующего.

       Таким образом, оснований джля признания недействительным договора пользования земельным участком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нет.

         В тоже время, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Выводы о ничтожности договора аренды актуальны для сделок, совершенных до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до вступления в законную силу ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ). После вступления в силу указанных изменений сделка (или ее условие), нарушающая требования закона или иного правового акта, на основании ст. 168 ГК РФ является оспоримой, если только она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, договор о праве пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ничтожной сделкой и срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истица узнала о нарушении своих прав.

Судом установлено, что истцу Гончаровой Я.Н. стало известно о ее нарушенном праве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ознакомления с материалами гражданского дела по иску ГК «СТИМУЛ» к Гончаровой Я.Н. о взыскании задолженности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Доводы ответчика о том, что Гончарова Я.Н. должна была запросить сумму арендной платы и договор аренды земельного участка при заключении договора пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и соответственно, узнать, что договор аренды земельного участка будет подписан позже, носят вероятностный характер и не могут достоверно свидетельствовать о том, что Гончарова Я.Н. узнала о нарушении своего права в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ГК «Стимул» (арендатор) договор № ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка находится в свободном доступе, по первому требованию предоставляется членам кооператива, находится в папке с учредительными документами, размещен на стенде в гаражном кооперативе, что информация о данном договоре доводилась до истца устно.

С иском о признании недействительности сделки, нарушающей требование закона, Гончарова Я.Н. обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика заключением договора пользования. Она и её представители не отрицают, что гараж ею построен, земельным участком она пользуется, договор аренды между администрацией и кооперативом является действующим, не расторгнут до настоящего времени.

Доводы представителей, что заключенным договором нарушены права и законные интересы Комитета градостроительства и землеустройства Администрации г. Новокузнецка, судом не принимаются, так как Комитет как самостоятельное юридическое лицо вправе самостоятельно защитить нарушенные права, в том числе, путем обращения в суд. Однако, в ходе судебного разбирательства им о нарушении прав не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой Я.Н. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Гончаровой Я.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Судья                                        О.А. Ермоленко