Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5626/2022 от 05.08.2022

№ 16-5626/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         25 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ» генерального директора ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу от                      23 декабря 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ» (далее – ООО «КА ЭКСПОРТ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «КА ЭКСПОРТ» генеральный директор ФИО3 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушения норм процессуального права, в том числе правил подсудности рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

         Основанием для привлечения ООО «КА ЭКСПОРТ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что                2 апреля 2021 года в 00 часов 01 минуту общество не выполнило обязанность соблюдения порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за предыдущий календарный 2020 год, что является нарушением требований п.п.16, 17, 18 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления». В Федеральную службу по надзору в сфере природопользования юридическое лицо ООО «КА ЭКСПОРТ» отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2020 год в срок до 1 апреля текущего года представлен не был.

         Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано обществом в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года жалоба ООО «КА ЭКСПОРТ» направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

        Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 220 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда, жалоба рассмотрена по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.

        Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

        Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

        Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО «КА ЭКСПОРТ» вменяется нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого обществу, выражена в бездействии, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «КА ЭКСПОРТ» - <адрес>. Адрес места нахождения общества относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, с решением которого согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, при рассмотрении дела в отношении общества нарушил правила подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

         В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и от 21 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность «КА ЭКСПОРТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

          Жалоба законного представителя общества ФИО3 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу от 23 декабря 2021 года подлежит направлению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░