Решение по делу № 7У-12580/2022 [77-340/2023 - (77-5592/2022)] от 06.12.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-340/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Подольского Р.В. и Найденова А.Д.

при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шорохова В.В. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

По приговору суда Шорохов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>), судимый

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шорохову В.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года в отношении Шорохова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления осужденного Шорохова В.В., в его защиту адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., судебная коллегия

установила:

Шорохов В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шорохов В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на нормы закона, считает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, указывает, что суд в основу приговора по двум преступлениям положил его признательные показания, в которых имелась информация о совершенных преступлениях, которая ранее не была известна органу следствия, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить по ч. 1 ст. 228 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступления, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Щербинин В.А. полагает, что приговор и апелляционное определение отвечают требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шорохова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и не оспариваются осужденным.

Так, согласно признательным показаниями самого Шорохова В.В., данных им в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полевом стане, обнаружил дикорастущий куст <данные изъяты>, листья которого оборвал в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ при задержании у него из кармана одежды была изъята конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях потребления, он также собрал листья дикорастущей конопли, которые хранил в своем жилище на полевом стане.

В обоснование виновности ФИО1 суд в приговоре привел показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в осмотрах мест преступлений с участием Шорохова, который добровольно указал места приобретения наркотиков, иные доказательства: протокол личного досмотра Шорохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, в значительном размере, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, в крупном размере; рапорт инспектора отдела <адрес> <адрес> ФИО14 о задержании и досмотре Шорохова В.В., рапорт старшего оперуполномоченного <адрес> ФИО18, результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра предметов (документов), протокол выемки, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре Шорохова является наркотическим средством <данные изъяты> в значительном размере, а обнаруженное у него в жилище является частями растений конопли, содержащие наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, протокол осмотра предметов, а также иные доказательства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Шорохова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Не оспариваются данные обстоятельства совершения преступлений осужденным Шороховым В.В. в кассационной жалобе и его адвокатом.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора или постановления (опредееления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения закона судами допущены.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Доводы жалобы осужденного Шорохова В.В. о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует опасного рецидива преступлений по отношению к его прежней судимости и о признании ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается – рецидив преступлений.

    Учитывая, что Шорохов В.В. по настоящему уголовному делу, в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то данные обстоятельства в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образуют лишь – рецидив преступлений по отношению к преступлению небольшой тяжести.

    Однако суд первой инстанции в нарушение требований чч. 1 и 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ необоснованно учел Шорохову В.В. при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям - опасный рецидив преступлений.

    Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции инстанций оставлены без должного внимания. Вместе с тем допущенные судом первой инстанции нарушения требуют внесения соответствующих изменений в приговор.

Помимо этого, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли или роли иных соучастников в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судами первой и второй инстанций оставлено без внимания, что после фактического задержания Шорохова В.В., он дал признательные показания о своей причастности не только к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, но сообщил информацию о дате, времени, месте и способе незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и о которой ранее органу предварительного расследования не было известно.

Об активном способствовании Шорохова В.В. раскрытию и расследованию незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств по двум преступлениям, свидетельствуют показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре мест происшествий с участием Шорохова, а также показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО14 и ФИО17 Согласно их показаниям, приведенными в приговоре, в ходе следственных действий, Шорохов показал сотрудникам полиции место приобретения и хранения конопли.

В связи с изложенным, Шорохову В.В. следует признать по ч. 1 ст.228, и ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначив ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со смягчением ему наказания за каждое преступление и назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Других существенных нарушений закона судебной коллегией не установлено. Учитывая наличие рецидива преступлений, следует согласиться с решением суда об отсутствии оснований для применения к виновному при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 40114, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шорохова В.В. удовлетворить;

    приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года в отношении Шорохова В.В. изменить:

    исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Шорохову В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на учет опасного рецидива преступлений, указать на учет рецидива преступлений;

    признать Шорохову В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

    наказание, назначенное Шорохову В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шорохову В.В. 3 года 2 месяца лишения свободы, в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: