2-1374/20200
50RS0№-77
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ0 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре ФИО3., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Оператор выгодных туров САНМАР», ООО « Ультра» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг по подбору и реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ступинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Оператор выгодных туров САНМАР», ООО « Ультра» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг по подбору и реализации туристского продукта, взыскании денежных средств.
Истец, его представитель, ответчик два раза не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в суде извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ООО « Оператор выгодных туров САНМАР», ООО « Ультра» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг по подбору и реализации туристского продукта, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: Середенко С.И.