Решение по делу № 1-87/2023 от 28.06.2023

                                                    ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                10 августа 2023 года                                                                   <адрес>

             Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

        председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре – ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого – ФИО2, защитника – ФИО7, ордер №, удостоверение №,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД и жителя <адрес> РД <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющий троих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.Х., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, имея умысел на управление транспортным средством, следовал на 3 км. автодороге «Леваши-Акуша», расположенному на административной территории МО «сельсовет Какамахинский» <адрес>, достоверно знал, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 М.Х. сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО5 М.Х., имея явные признаки опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, на вышеуказанном участке местности, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, после чего ФИО5 М.Х. был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от управления транспортным средством, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ».

          В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в совершенном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в рамках следствия.

Согласно ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания подсудимого, данные им в рамках следствия, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он ехал к себе домой в <адрес> на автомашине марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС, принадлежащее его сыну, он ехал на 3 км автодороги Леваши-Акуша. Затем по пути следования его остановили сотрудники ОГИБДД с целью проверки документов, на вопрос сотрудника представьте документы он им сразу не представил так как он был не трезвом состоянии. Затем в ходе разговора сотрудник полиции от него почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на алкотесторе «Юпитер» он отказался пройти медицинское освидетельствование он и так был выпивший. Также ему предложили поехать в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования там же он отказался пройти медицинское освидетельствование. Он признался сотрудникам полиции, что он выпил пиво до его задержания он находился в <адрес> и выпивал пиво. Данный сотрудник ОГИБДД составил протокол по факту управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и отстранил от управления транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказался». Предъявленное ему на обозрение протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему знаком и именно в нем он написал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действительно он был выпивший его остановили сотрудники ГИБДД, претензии к кому либо он не имеет по поводу остановки транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит его сыну, то есть ФИО4, автомашина приобрел его сын, он работает в магазине «Мегалайн». В тот день он с разрешение своего сына выехал на указанной автомашине и под вечер когда встретил друзей пришлось чуть выпить сними за встречу. Постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишенным права управления ТС после лишения он получил удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ так как истек срок лишения водительских прав также при этом его предупредили что управления ТС в течении года после получения водительских прав влечет уголовная ответственность. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами за управления автомобилем состоянии опьянения за указанное правонарушение, признает и в содеянном раскаивается. В последующем он постарается не допускать аналогичного правонарушения.

           Кроме признания своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам:

           Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС прапорщиком полиции ФИО8 и несли службу на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». Во время несения службы инспектор ГИБДД ФИО8 остановил Т/С ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону села <адрес> и в ходе проверки документов ФИО9 от водителя почувствовал резкий запах алкоголя далее он подошел к нему и представился инспектором ОГИБДД ФИО10 на самом деле от него исходил резкий запах алкоголя. Представившись инспектором ДПС ФИО8, потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался, представить документы и не назвал свои полные анкетные данные водитель вел себя некорректно на вопросы отвечал не внятно, после чего они доставили его в дежурную часть ОМВД по <адрес>. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО5 М.Х. отказался также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ <адрес>, на что ФИО5 Ш.Ш., отказался пройти медицинское освидетельствования и пояснил, что он выпил «Пиво » находясь в <адрес> вместе со своими друзьями. Далее они проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, что ФИО5 М.Х. проживающий в <адрес>, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО8 были составлены соответствующие протокола и автомашина была задержана и направлено на автостоянку.

                                                              Том 1 л.д. 44-46

           Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10 и несли службу на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». Во время несения службы он остановил Т/С ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону села <адрес> и в ходе проверки документов он от водителя почувствовал резкий запах алкоголя далее инспектор ФИО5 М.А. подошел к нему и представился инспектором ОГИБДД на самом деле от него исходил резкий запах алкоголя. Представившись инспектором ДПС он потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался, представить документы, и не назвал свои полные анкетные данные водитель вел себя некорректно на вопрось: отвечал не внятно, после чего они доставили его в дежурную часть ОМВД по <адрес>. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО5 М.Х. отказался также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ <адрес>, на что ФИО5 Ш.Ш., отказался пройти медицинское освидетельствования и пояснил, что он выпил «Пиво » находясь в <адрес> вместе со своими друзьями. Далее они проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, что ФИО5 М.Х. проживающий в <адрес>, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО8 были составлены соответствующие протокола и автомашина была задержана и направлено на автостоянку.

Том 1 л.д. 47-49

            Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». остановили его отца ФИО2 который следовал домой на принадлежащем ему автомашине ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Затем после проверки документов сотрудниками ОГИБДД установили, что его отец ФИО5 М.Х. управлял вышеуказанную автомашину, который по праве принадлежит ему в состоянии алкогольного опьянения за это был отстранен от управления транспортного средства. Он со своим отцом ФИО2 часто выезжал за пределами <адрес>, в том числе и за пределами <адрес> отец имел водительские права и всегда он их предъявлял сотрудникам полиции при остановке. ДД.ММ.ГГГГ его отец вечернее время находился дома и с его разрешения выехал на его автомашине ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС <адрес> и в тот день вечером он не стал ждать отца он пошел спать так как ему надо было утром вставать на работу. Как он выше сказал вышеуказанная автомашина на правах собственности принадлежит ему и просит указанную автомашину вернуть ему по принадлежности так как он сильно нуждается в указанной автомашине ему на ней часто приходится ездить на работу а также по больницам так как у него дома имеется больная мать и он с ней часто выезжает по больницам так как у нее сахарный диабет.

Том 1 л.д. 62-64

                   Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами дела, доказательствами, исследованными судом:

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 16.07.2018г., вступившим в законную силу 26.07.2018г., подвергнут административному наказанию за совершение 27.04.2018г., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок на 1 год 6 месяцев.

                                                        Том 1 л.д. 16-17

                    Протоколом     <адрес> от 18.05.2023г. согласно которому ФИО5 М.Х. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-17030 за г/н № РУС.

                                                       Том 1 л.д. 7

             Протоколом    05 CP № от 18.05.2023г. согласно которому транспортное средство ВАЗ-217030 за г/н № РУС ФИО2 задержана.

                                                             Том 1 л.д. 8

                     Протоколом    <адрес> от 18.05.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

                                                       Том 1 л.д. 9

                       Актом 05 CP № от 18.05.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

                                                      Том 1 л.д. 10

                       Актом № от 18.05.2023г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

                                                      Том 1 л.д. 11

                      Протоколом    осмотра автомашины ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, от 13.06.2023г. с приложением фототаблицы согласно которому осмотрен автомашина ВАЗ-217030 за г/н № РУС.

                                                      Том 1 л.д. 50-53

                      Протоколом осмотра компакт - диска DVD-R с видеонаблюдением согласно которому ФИО5 М.Х. управлял транспортное средство ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС.

                                                      Том 1 л.д. 56-58

                   Согласно    справке начальника ОГИДД ОМВД России по <адрес> гр. ФИО5 М.Х. при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» числиться лишенным права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение для исчисления начала течения срока сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения срока ДД.ММ.ГГГГ.

                                                      Том 1 л.д. 13

         Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

         При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО5 М.Х., по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, что согласно ст.61 УК РФ, суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

ФИО5 М.Х. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

          Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

          С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, с назначением дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

          Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

          Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.

          В соответствии с ч.2, 3 ст.47 УК РФ, с целью организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым проинформировать об этом УГИБДД МВД по РД.

          Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

          Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату ФИО7 действовавшего в интересах подсудимого ФИО2 по назначению суда, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 6 (шесть) месяцев.

          Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного- филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

           В целях организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами - информировать УГИБДД МВД по РД.

           На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу - автомашина марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, от 13.06.2023г, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по <адрес> расположенной по адресу: РД, <адрес>. по вступлению приговора в законную силу - вернуть владельцу.

          Вещественные доказательства по делу видео диск, записью с управлению транспортного средства за г\н № РУС ФИО2 – хранить при уголовном деле

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить,

             Процессуальные издержки, сумма подлежащая выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          А.А. ФИО5