Решение от 23.07.2024 по делу № 2-188/2024 от 29.03.2024

67RS0019-01-2024-000302-34

Дело № 2-188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                   23 июля 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Сидоренкову А.Н., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сидоренкову А.Н., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование своих уточненных требований указало, что ** ** ** между ПАО «Банк Уралсиб» и Сидоренковым А.Н. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 428 425 рублей 68 копеек под 15,9 % годовых со сроком до ** ** **, под залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2010 года выпуска, VIN № **. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с образованием просроченной задолженности, банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108 504 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810 рублей 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2010 года выпуска, VIN № **, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сидоренков А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих объяснениях указал, что не отрицает, что взял автокредит, не платил, по приговору Рославльского городского суда ... ** ** ** автомашина конфискована, обращена в пользу государства.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ПАО «Банк Уралсиб» и Сидоренковым А.Н. был заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита № **, по условиям которого банк предоставил Сидоренкову А.Н. кредит в сумме 428 425 рублей 68 копеек сроком по ** ** ** под 15.9% годовых на приобретение транспортного средства «Volkswagen Polo», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ** (л.д. 37-41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно

На основании п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору является залог транспортного.

Сидоренков А.Н. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что не отрицалось ответчиком, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет 108 504 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 107 805 рублей, 53 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 585 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 112 рублей 91 копейка (л.д.158-160).

Данный расчет судом проверен и суд признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Сидоренкова А.Н. в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 504 рубля 33 копейки. Поскольку банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном сторонами размере, в свою очередь, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Рассматривая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения данной части требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям УМВД России по ... автомобиль «Volkswagen Polo», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, по состоянию на ** ** ** зарегистрирован за Сидоренковым А.Н.

На основании приговора Рославльского городского суда ... от ** ** ** автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак В705КВ67, принадлежащий Сидоренкову А.Н. конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства (л.д.137-141).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ** ** **, приговор Рославльского городского суда ... от ** ** ** в части конфискации автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный знак В705КВ67, принадлежащего Сидоренкову А.Н. оставлен без изменения (л.д.180-184).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором Рославльского городского суда от 28 марта 2024 года по делу №1-62/2024 спорный автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, был конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ путем обращения в собственность Российской Федерации, в связи с чем требование истца об обращении на заложенное имущество, с учетом обстоятельств дела невозможно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 370 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ 6612 № ** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ** ** **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 504 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ 6612 № ** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ** ** ** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 370 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░